Постанова
Іменем України
29 жовтня 2020 року
місто Київ
справа № 378/339/18-ц
провадження № 61-1831св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест",
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року у складі судді Гуртовенко Р. В. та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Мельника Я. С., Сліпченка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" (далі - ТОВ "Інтерагроінвест", товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 18 липня 2012 року між ТОВ "Інтерагроінвест" та власником земельної ділянки, ОСОБА_1 , строком на 5 років, укладений договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1, кадастровий номер 3224284400:02:002:0038, площею 2, 4869 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області і використовується ТОВ "Інтерагроінвест" за цільовим призначенням. Цей договір оренди земельної ділянки зареєстровано в управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області 15 листопада 2012 року за № 322420004002941 та в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право (право оренди) від 11 серпня 2017 року № 21903976, строк якого закінчився 15 листопада 2017 року.
Товариство вчасно виплачувало відповідачу оренду плату, у тому числі і за 2017 рік. 25 серпня 2017 року надійшла заява відповідача про припинення договірних відносин у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди землі. Право оренди за договором оренди від 18 липня 2012 року № 431 виникло з 15 листопада 2012 року. Відповідно до пункту 3.3. зазначеного договору оренди товариство мало першочергове право на поновлення договорів оренди на новий строк у порядку та на умовах, визначених законодавством. ТОВ "Інтерагроінвест", маючи намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, 15 вересня 2017 року за вих. № 1010-з направило лист-повідомлення з додатковою угодою ОСОБА_1 із пропозицією продовжити дію договору на умовах, визначених у направленій додатковій угоді, який вона отримала 26 вересня 2017 року. Листів-повідомлень від відповідача не надходило, як і звернень щодо повернення земельної ділянки, а тому товариство використовує земельну ділянку за її цільовим призначенням, визначеним у договорі оренди земельної ділянки. Товариство добросовісно виконує свої обов`язки за укладеним договором оренди, заявило про намір поновити договірні відносини у порядку, встановленому в статті 33 Закону України "Про оренду землі", не отримало заперечення орендодавця щодо поновлення договірних відносин та надалі продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.
Позивач просив визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 18 липня 2012 року № 431, укладений між ТОВ "Інтерагроінвест" та ОСОБА_1, кадастровий номер 3224284400:02:002:0038, площею 2, 4869 га.
Стислий виклад заперечень відповідача
ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, на обґрунтування заперечень зазначила, що строк дії договору оренди земельної ділянки сплинув 18 липня 2017 року. Повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом орендаря у строк до 18 червня 2017 року, тобто за один місяць до закінчення строку дії договору, вона не отримувала, а твердження позивача про дотримання положень закону щодо переважного права на оренду земельної ділянки, з посиланням на направлення на її адресу листа-повідомлення
від 15 вересня 2017 року вих. № 1009-з із проектом додаткової угоди, є необґрунтованими та безпідставними. Натомість, у місячний строк після закінчення строку дії договору, вона надіслала на адресу позивача заяву про припинення договірних відносин, яку отримано 25 серпня 2017 року. Питання щодо припинення договірних відносин зі сторони товариства не виникало.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року у задоволенні позову ТОВ "Інтерагроінвест" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалося тим, що відповідач належну їй земельну ділянку бажає обробляти самостійно, договору оренди землі з іншою особою не укладала, повідомила письмово позивача про відсутність бажання продовжувати договірні відносини, відмовилася підписати додаткову угоду на продовження, закріпила межі своєї земельної ділянки в натурі на місцевості межовими знаками, що передані їй на зберігання, про що зробила повідомлення у пресі, та враховуючи те, що позивач повністю проігнорував ці факти, продовжує користуватися земельною ділянкою відповідача, вимоги позивача є безпідставними, оскільки ТОВ "Інтерагроінвест" порушує право відповідача мирно володіти своїм майном.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Інтерагроінвест" залишено без задоволення.Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду обґрунтовувалася відсутністю волевиявлення відповідача на продовження договірних відносин, так як запропонована позивачем додаткова угода до договору оренди земельної ділянки не підписана.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій засобами поштового зв`язку у січні 2019 року до Верховного Суду, ТОВ "Інтерагроінвест" просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 помилково вважає, що строк дії договору оренди, укладений 18 липня 2012 року між ним та ТОВ "Інтерагроінвест", сплинув 18 липня 2017 року, оскільки згідно зі статями 18, 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, а саме з 15 листопада 2012 року та діє до 15 листопада 2017 року, що не враховано судами першої та апеляційної інстанцій. Звернення щодо повернення земельної ділянки, неприйняття пропозиції орендаря чи заперечень від ОСОБА_1 не надходили протягом встановленого статтею 33 Закону України "Про оренду землі" строку, що дало підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди в силу мовчазної згоди.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Учасники справи своїм правом надати відзив на касаційну скаргу не скористалися.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За частиною першою статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги та матеріали цивільної справи, за результатами чого зробив такі висновки.
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Між ТОВ "Інтерагроінвест" та ОСОБА_1 18 липня 2012 року строком на 5 років укладений договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 2, 4869 га, кадастровий номер 3224284400:02:002:0038, який зареєстрований в управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київській області 15 листопада 2012 року.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, право оренди спірної земельної ділянки зареєстровано за позивачем 11 серпня 2017 року, номер запису про інше речове право № 21903976.
ТОВ "Інтерагроінвест" належним чином виконувало умови договору оренди, у тому числі щодо виплати орендної плати відповідачу.
ОСОБА_1 повідомила ТОВ "Інтерагроінвест" про припинення договірних відносин, про що подала позивачу письмову заяву, яку отримано 25 серпня 2017 року.
У відповідь на цю заяву позивачем 15 вересня 2017 року направлено відповідачу лист-повідомлення з пропозицією поновлення договірних відносин на нових умовах із проектом додаткової угоди, які направлено відповідачу поштою із зворотнім повідомленням.
ТОВ "Інтерагроінвест" надалі продовжує користуватися земельною ділянкою відповідача, на якій засіяно культуру соняшника, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24 травня 2018 року.
Перевірка проводилася відповідно до замовлення позивача про проведення обстеження орендованих земельних ділянок, у тому числі і ділянки, що належить відповідачу.
16 травня 2018 року позивачем замовлено розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), у тому числі й на ділянку відповідача без згоди на те останньої.
У технічній документації міститься акт про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ТОВ "Інтерагроінвест", яка належить відповідачу.
ОСОБА_1 розмістила в районній газеті "Сільські обрії" оголошення про те, що 27-28 квітня 2018 року на території Гостромогильської сільської ради будуть проводитись роботи з винесення меж земельних ділянок в натурі, де зазначено також кадастровий номер належної їй земельної ділянки.
Після цього складений та підписаний акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, відповідно до якого межі її земельної ділянки закріплено в натурі на місцевості межовими знаками, які передані відповідачу на зберігання.
Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі
Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.