Постанова
Іменем України
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 766/3022/17
провадження № 61-3702св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс",
треті особи: ОСОБА_3, Херсонське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду у складі судді Кузнєцової О. А. від 25 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс" (далі - ТОВ "МЖК") про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними додаткових угод до договору про будівництво житла.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, 14 січня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1, на рішення суду першої інстанції повернуто.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з 01 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах. Оскільки цей спір не відноситься до зазначених категорій, представник, який підписав апеляційну скаргу, не надав доказів того, що він є адвокатом, то апеляційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що даний спір відноситься до малозначних спорів, а тому представник не повинен мати статус адвоката для реалізації права позивача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу
У березні 2019 року від Херсонського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому третя особа заперечує доводи скарги щодо малозначності справи та просить її залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
08 травня 2019 року справу передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини, встановлені судом
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ТОВ "МЖК" про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними додаткових угод до договору про будівництво житла
03 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2, який не має статусу адвоката, подала апеляційну скаргу.
25 січня 2019 року Херсонський апеляційний суд постанови ухвалу про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України у зв`язку із відсутністю у останнього статусу адвоката.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.
Так, згідно із частиною третьою статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України у редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року представництво відповідно до пункту 3 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції -