ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 822/1177/16
адміністративне провадження № К/9901/12861/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2016р. (судді - Матущак В.В., Петричкович А.І., Блонський В.К.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016р. (судді - Курко О.П., Совгира Д.І., Білоус О.В.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс" про скасування постанови та приписів,
в с т а н о в и в :
У червні 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №32/1022-3/1751-16 та №33/1022-3/1751-16 від 07.06.2016р.;
скасувати два приписи без номерів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.06.2016р.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015р. №976 та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.03.2016р. №183 управлінню ДАБІ у Хмельницькій області видано направлення від 10.05.2016р. №20 для здійснення планової перевірки на будівництво автозаправного комплексу по вул. Зелена, 22 с. Бокиївка Волочиський район Хмельницької області. Строк дії направлення - з 11.05.2016р. до 24.05.2016р.
24.05.2016р. управлінням ДАБІ у Хмельницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, а саме - будівництво автозаправного комплексу по вул. Зелена, 22 с. Бокиївка Волочиський район Хмельницької області.
За результатами проведеної перевірки управлінням ДАБІ у Хмельницькій області складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 24.05.2016р. (а.с. 9 - 10)
Актом перевірки встановлено, що будівельні роботи виконуються на підставі виданого ДАБІ України дозволу на виконання будівельних робіт від 20.01.2015р. №ІV 115150200137, будівельні роботи на об`єкті виконуються позивачем на підставі договору підряду на капітальне будівництво від 12.08.2014р. №12/8, згідно якого він є відповідальним за виконання будівельних робіт. Позивач має ліцензію на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури від 29.02.2012, серія АД №031393. (а.с. 24)
Станом на час проведення перевірки на вищезазначеному об`єкті виконані роботи з улаштування фундаменту та огороджувальних конструкцій операторної, фундаменту та конструкції навісу, роботи з улаштуванню бетонною плиткою майданчика під навісом для заправлення автотранспорту, майданчиків для залиття палива та автозаправного пункту АГЗП-10, роботи з монтажу резервуару для зберігання палива (V = 40 м.куб), трубопроводів палива, шахтного колодязя, очисної каналізації, установки для очищення поверхневих стічних вод.
На об`єкті будівництва ведеться Загальний журнал робіт, наявні Акти закриття прихованих робіт, сертифікати відповідності та паспорти. (а.с. 57)
Перевіркою встановлено, що проектною документацією передбачено улаштування чотирьох підземних резервуарів для зберігання палива V=25 м.куб. кожен, згідно паспорту на об`єкті будівництва встановлений "Резервуар стальной горизонтальный двустенный для хранения нефтепродуктов V=40 м.куб.".
Натомість у Акті перевірки встановлено, що будівельні роботи на вищезазначеному об`єкті виконані з порушенням вимог затверджених проектних рішень, що є порушенням позивачем ст.ст. 9, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність".
Крім того зазначено, що згідно з додатками до ліцензії позивач не може виконувати будівельно-монтажні роботи з улаштуванням інженерних споруд та мереж на об`єктах, які віднесені до класу наслідків ССЗ (п`ята категорія складності будівництва).
24.05.2016р. управлінням ДАБІ у Хмельницькій області складено два протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які передбачено п. 8 ч. 3 ст. 2 та п. 1 ч. 4 ст. 2, і призначено розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 07.06.2016р. (а.с. 11 - 13)
24.05.2016р. управлінням ДАБІ у Хмельницькій області винесені два приписи про усунення допущених правопорушень до 24.06.2016р. (а.с. 14 - 15)
07.06.2016 управлінням ДАБІ у Хмельницькій області прийнято постанову №32/1022-3/1752-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 130500 грн, та постанову №33/1022-3/1752-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 65250 грн. (а.с. 16 - 19)
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він, згідно укладеного договору з ТОВ "Люкс", є генпідрядником на об`єкті будівництва автозаправного комплексу. Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області 24.05.2016р. проведена перевірка на об`єкті будівництва, за результатами якої складено Акти перевірки, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та два приписи, в яких зазначено, що будівельні роботи на будівництві виконані з порушенням вимог затверджених проектних рішень, а саме - проектної документації, якою передбачено улаштування чотирьох підземних резервуарів для зберігання палива об`ємом 25 м.куб. кожен, а п факту встановлено стальний резервуар об`ємом 40 м.куб. Крім того, перевіркою встановлено, що згідно ліцензії він не може виконувати будівельно-монтажні роботи з улаштування інженерних споруд та мереж на об`єктах, які віднесені до класу наслідків ССЗ (п`ята категорія складності будівництва), однак, як стверджує заявник, він не є виконавцем даних робіт, у зв`язку з чим він не повинен нести за вказану невідповідність умов будівництва відповідальність.
Крім того, посилається на те, що відповідачем не надано для ознайомлення направлення на перевірку, а тому вважає, що постанови про накладення штрафу є протиправними та підлягають скасуванню. При цьому також посилається на те, що про проведення перевірки повідомлений лише 24.05.2016р., розгляд справи мав відбутися 07.06.2016р., однак 09.06.2016р. він отримав поштою Акт перевірки від 24.05.2016р., два протоколи про правопорушення б/н від 24.05.2016р. із зазначенням розгляду справи та два приписи б/н від 24.05.2016р., в яких зазначено, що він був присутній під час проведення перевірки, проте це не відповідає дійсності, оскільки він був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи про правопорушення.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.07.2016р. позов задоволено частково.
Скасовано постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №33/1022-3/1752-16 від 07.06.2016р.
Скасовано припис б/н від 24.05.2016р. про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на підставі якого була прийнята постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №33/1022-3/1752-16 від 07.06.2016р.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.
Скасовано постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №33/1022-3/1752-16 від 07.06.2016р.
Скасовано припис б/н від 24.05.2016р. про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на підставі якого була прийнята постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №33/1022-3/1752-16 від 07.06.2016р.
Скасовано постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №32/1022-3/1751-16 від 07.06.2016р.
Скасовано припис б/н від 24.05.2016р. про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на підставі якого була прийнята постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №32/1022-3/1751-16 від 07.06.2016р.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено процедуру повідомлення позивача про проведення перевірки, у зв`язку з чим останній був позбавлений права бути присутнім під час її проведення, надати свої зауваження та заперечення.
Поряд з тим, суд першої інстанції критично оцінив посилання позивача на те, що роботи з монтажу резервуарів для зберігання палива V=40 м.куб., інженерних споруд та мереж на об`єкті будівництва виконувало ДП "Альбіон Гроуп", в якого замовник купував обладнання згідно із договором-специфікацією №203В від 20.05.2015р., оскільки як вбачається із загального журналу робіт по будівництву об`єкта автозаправного комплексу, саме позивач є відповідальним від будівельної організації за будівництво об`єкта, за ведення загального журналу робіт, а також згідно журналу встановлено виконання ним робіт з монтажу резервуарів.
При цьому згідно Акту на закриття прихованих робіт по монтажу резервуарів 4х10 м.куб, виконаних в автозаправному комплексі, Комісія провела огляд робіт, виконаних позивачем, а саме - монтаж резервуарів в кількості 4 шт, і рішенням Комісії встановлено, що виконані роботи - обробка засипка резервуарів, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про те, що будівельно-монтажні роботи з улаштуванням інженерних споруд та мереж на об`єктах, які віднесені до класу наслідків ССЗ (п`ята категорія складності будівництва) виконувалися позивачем, що є порушенням п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", оскільки згідно з додатками до ліцензії позивач не може виконувати зазначені роботи.
Суд першої інстанції виходив з того, що постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №32/1022-3/1752-16 від 07.06.2016р. є правомірною, та такою, що прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено, у зв`язку із чим підстави для її скасування відсутні.
Щодо задоволення решти позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи встановлено відсутність прийняття в експлуатацію автозаправного комплексу, а тому є передчасним висновок відповідача про порушенням позивачем вимог будівельних норм, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". При цьому суд виходив з того, що оскільки зменшення потужностей не впливає на безпеку експлуатації, порушення вимог проектних рішень відсутні.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що встановлення та монтаж резервуарів здійснювало ДП "Альбіон Гроуп" згідно договору виконання разових робіт № 0204/2015 від 02.04.2015р.
Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не заперечує, що саме він заповнював загальний журнал робіт по будівництву об`єкта та Акти прихованих робіт, оскільки є генеральним підрядником на будівництві, та робить відповідні записи незалежно від того, хто виконує роботу.
При цьому суд виходив з того, що позивач не мав змоги надати зазначені докази в суді першої інстанції, оскільки перебував у важкому стані на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні, що підтверджується довідкою Хмельницької обласної лікарні №226 від 12.08.2016р. про перебування його на стаціонарному лікуванні в гастроентерологічному відділенні з 19.07.2016р. по 29.07.2016р.
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем допущено порушення процедури повідомлення позивача про проведення перевірки, наслідком чого стала його відсутність під час проведення перевірки.