ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 905/3071/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - адвоката Гижка О.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020
та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019
у справі № 905/3071/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Автотехпром"
до Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.01.2018 відкрито провадження у справі № 905/3071/17 про банкрутство ПрАТ "Укрпідшипник", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі №905/3071/17 ПрАТ "Укрпідшипник" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.12.2019 по справі №905/3071/17 у задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" №176-00/1227 від 29.08.2018 відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №905/3071/17 ухвалу Донецької області від 18.12.2019 залишено без змін.
АТ "Державний експортно-імпортний банк України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020;
- прийняти нове рішення, яким визнати та включити до реєстру вимог ПрАТ "Укрпідшипник" грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі 1 520 000,00 євро, що разом в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на 29.08.2018, 1 євро = 32,847975 грн., становить: 49 928 922,00 грн., які виникли з дати порушення провадження по дату визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/3071/17 про банкрутство ПрАТ "Укрпідшипник".
Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційних скарг зазначають порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій не було враховано умови кредитного договору №15106К134 від 22.11.2006 та додаткової угоди до нього №15106К134 - 24 від 12.10.2012, згідно якого проценти у валюті (євро) нараховуються протягом усього строку користування кредитом і до повного погашення заборгованості.
При цьому, на думку скаржника, попередніми судовими інстанціями було помилково застосовано до правовідносин сторін у даній справі правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/3071/17 за касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), судді: Жуков С.В., Білоус В.В.., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.07.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 касаційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019 у справі № 905/3071/17 була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2020 у справі № 905/3071/17 поновлено АТ "Державний експортно-імпортний банк України" строк на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019 у справі №905/3071/17; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019 у справі №905/3071/17; призначено розгляд справи за касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на 21.10.2020 на 10 год. 45 хв.
Відзиви на касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходили.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України", обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі № 905/3071/17 про банкрутство ПрАТ "Укрпідшипник" було відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.01.2018 в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013).
Постановою Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі №905/3071/17 ПрАТ "Укрпідшипник" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Разом з тим, з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
Згідно з п. 2 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Отже, подальший розгляд даної справи про банкрутство здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Як вбачається з матеріалів справи встановлено попередніми судовими інстанціями, предметом даного судового розгляду є грошові вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", які складаються з процентів в розмірі 1 520 000,00 євро, що в гривневому еквіваленті за курсом встановленим Національним банком України на 29.08.18 (із розрахунку 1 євро = 32,847975грн.) становить 49 928 922,00грн., які нараховані за користування кредитом за кредитним договором №15106К134 від 22.11.2006 та додаткової угоди до нього №15106К134 - 24 від 12.10.2012 за період з 25.01.2018 по 01.07.2018.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів; вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.
У даному випадку спірним є питання можливості нарахування та стягнення ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з ПрАТ "Укрпідшипник" процентів, передбачених кредитним договором №15106К134 від 22.11.2006 та додатковою угодою до нього №15106К134 - 24 від 12.10.2012, за користування кредитом після спливу строку дії договору.
Так, згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У справі, що розглядається, місцевим судом встановлено, що грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" за період з 25.01.2018 по 01.07.2018 ґрунтуються на кредитному договорі №15106К134 від 22.11.2006, терміном погашення кредиту за яким в редакції додаткової угоди №15106К134-23 від 29.08.10 є 05.02.2016.
У п. 8.1 Кредитного договору сторони погодили, що цей договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов`язань за договором.
Водночас, як досліджено судом першої інстанції, рішенням Господарського суду Донецької області від 26.11.2015 у справі №905/1480/15 встановлено, що 13.08.2015 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" скористався наявним у нього відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України правом та звернувся до боржника - ПрАТ "Укрпідшипник" з вимогою про дострокове повернення суми заборгованості за кредитним договором. Відповідна вимога отримана боржником 17.08.2015.
Отже, як правильно встановлено місцевим та апеляційним судами, пред`явлення вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПрАТ "Укрпідшипник" про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов`язання (повернення кредиту), який був встановлений Кредитним договором до 05.02.2016.
Згідно з ч. 1 ст. 598 та ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" та "термін виконання зобов`язання" згідно з положеннями ЦК України мають різний зміст.
Так, відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору, хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відтак, закінчення строку договору, належно виконаного лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.
Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" визначені у ст. 530 ЦК України, згідно з ч. 1 якої якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).