ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 820/2005/18
адміністративне провадження № К/9901/68707/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року (колегія складі суддів Макаренко Я.М., Мінаєва О.М., Бартош Н.С.)
у справі № 820/2005/18
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
про скасування наказу.
І. РУХ СПРАВИ
1. 21.03.2018 до Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
2. Позивачі просили суд скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №39 від 16.02.2018 "Про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, право на які підлягає продажу на земельних торгах" в частині включення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 18 га на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району, Харківської області до переліку земельних ділянок сільськогоспродарського призначення державної власності, право на які підлягає продажу на земельних торгах.
3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про задоволення позову.
5. 20.12.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. 16.01.2019 відкрито касаційне провадження.
7. 13.02.2019 від позивачів надійшов відзив на касаційну скаргу.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. 29.09.2017 позивачами (кожним окремо), як учасниками бойових дій, було подано до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок запасу земель сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області для подальшого надання у власність.
9. Листами Головне Управління Держгеокадастру в Харківській області відмовило заявникам у надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Зазначивши, що п.14 ст.12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що учасникам бойових дій надаються такі пільги, зокрема, першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. Тобто, не передбачено право на першочергове відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. По-друге, зазначені земельні ділянки не входять до переліку земельних ділянок, які плануються передати учасникам АТО.
10. Зазначені відповіді були оскаржені до суду (справа №820/297/18 за позовом ОСОБА_5, справа №820/295/18 за позовом ОСОБА_1, справа №820/294/18 за позовом ОСОБА_2, справа №820/293/18 за позовом ОСОБА_7, справа №820/298/18 за позовом ОСОБА_6, справа №820/296/18 за позовом ОСОБА_3 ).
11. Наказом Головного управління в Харківській області від 16.02.2018 № 39 "Про включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, право на які підлягають продажу на земельних торгах" постановлено включити до Переліку земельні ділянки згідно з додатком 1 до наказу, а саме: земельну ділянку площею 18,0000 га що розташована на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку площею 3,5000 га, що розташована на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
12. Вказаний наказ в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, право на які підлягають продажу на земельних торгах земельної ділянки площею 18,0000 га, став підставою для звернення позивачів до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
13. Позивачі вимоги обґрунтовували тим, що мають право на належний розгляд відповідачем клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для подальшого отримання земельних ділянок у власність. Проте права позивачів не можуть бути реалізовані, оскільки Держгеокадастру включив бажані до відведення земельні ділянки до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги. Це також призвело до порушення прав позивачів на розгляд їх заяв відповідно до процедури, встановленої ЗК України та унеможливило такий розгляд у майбутньому, так само як і виконання судових рішень, що набрали законної сили.
14. Відповідач проти позову заперечував. Позивачі звертались до Держгеокадастру із заявами про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Дозволи не було надано. Отже, позивачів не мають будь-яких прав на земельну ділянку, що була включена до переліку земельних ділянок, право на які підлягають продажу на земельних торгах, а тому й їхні права не порушено. Крім того, навіть надання особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не свідчить про наявність у неї будь-якого права на таку земельну ділянку, оскільки не означає, що згодом буде прийнято позитивного рішення про надання її у приватну власність.
IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
15. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що земельні торги не проводяться при наданні земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Тобто, при винесенні оскаржуваного наказу відповідач діяв в межах наданих повноважень.
16. Водночас, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про наступну передачу такої земельної ділянки особі. Позивачі не отримали дозволів, не замовляли самостійно проектів землеустрою, а тому не приступили до реалізації вказаного права. Включення земельного масиву до переліку земельних ділянок, права на які підлягають продажу на земельних торгах, не позбавляє позивачів права обрати іншу, вільну земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності.
17. Суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку та задовольнив позов.
18. Позивачі, які мають статус учасника бойових дій, розпочали процедуру реалізації їх права на отримання безоплатно у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації. Проте рішення про надання дозволу або відмову в його наданні прийнято не було, лише надано з цих питань інформаційні листи.
19. Існує ряд судових рішень, що мають преюдиційне значення, і повинні бути враховані при вирішенні цього спору. Судовими рішеннями підтверджено факти неналежного розгляду заяв позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а також встановлено неприйняття відповідачем жодного рішення за результатами розгляду таких заяв. Наявність судових рішень, які набрали законної сили і якими відповідача зобов`язано розглянути заяви про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, породжує у позивачів "законне очікування" на розгляд їхніх заяв та передачу їм земельних ділянок у власність без проведення земельних торгів.
20. Вказані дії відповідача фактично позбавили позивачів можливості реалізувати їх законне право на вирішення питання з безоплатної передачі земельних ділянок без проведення земельних торгів. Отже, відповідач передчасно включив земельні ділянки до переліку земель, право на які підлягає продажу на земельних торгах.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
21. У касаційній скарзі скаржник посилається на такі порушення судом норм матеріального та процесуального права:
А) позивачі не мають жодних прав на земельну ділянку, що була включена до переліку земельних ділянок, право на які підлягають продажу на земельних торгах, а тому й відсутнє порушення права. Суд апеляційної інстанції безпідставно пов`язує прийняття наказу від 16.02.2018 № 39 "Про включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, право на які підлягають продажу на земельних торгах" з порушенням інтересів позивачів на земельні ділянки;