ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 292/453/20
адміністративне провадження № К/9901/19820/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 292/453/20
за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2305049 від 27.03.2020
за касаційною скаргою інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, постановлену колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б., суддів: Франовська К.С., Шидловський В.Б.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. У квітні 2020 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернувся до суду із позовом до поліцейського №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області сержанта поліції Гетьмана О.А. (далі - відповідач), мотивуючи його тим, що 27.03.2020 відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за те, що він, як вказано в постанові серії ЕАК № 2305049 від 27.03.2020 року, 27.03.2020 року в м.Житомирі по вул. Андріївська, 2б, як водій ТЗ проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (жовтий) сигнал світлофора у м.Житомирі, вул. Покровська та вул. Андріївська, 2б, чим порушив п.8.7.3 г ПДР України - порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, за частиною другою статті 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
7. Відповідно до рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2020 року позов задоволено.
8. Не погодившись із вказаним судовим рішенням інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Гетьман Олег Анатолійович оскаржив його в апеляційному порядку.
9. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2020 року у справі № 292/453/20 повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 КАС України.
10. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 20 липня 2020 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків від апелянта не надходило.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
11. 10 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 292/453/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2305049 від 27.03.2020, в якій скаржник просив скасувати вказане судове рішення з підстав неправильного застосування норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
12. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-ІХ (далі - Закон №540-ІХ) до КАС України було внесено зміни, відповідно до яких процесуальні строки були продовжені на строк дії такого карантину. Оскільки ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху постановлено 16 червня 2020 року, то на цей період поширювалась дія Закону №540-ІХ, про існування якого було відомо суду апеляційної інстанції станом на час винесення ухвали про повернення апеляційного скарги (20 липня 2020 року).
13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 292/453/20.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 27 жовтня 2020 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
15. Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
17. Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 298 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
18. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
19. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
20. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
21. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
22. Згідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
23. Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 червня 2020 року залишено апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
24. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, яка в силу положень частини другої статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
25. Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) не усунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку.