ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 1940/1857/18
адміністративне провадження № К/9901/9062/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзеров А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у складі судді Баб`юк П.М. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у складі колегії суддів: Большакової О.О. (головуючий), Глушка І.В., Макарика В.Я. у справі №1940/1857/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного економічного університету, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство покупців радгосп "Тернопільський", відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Тернопільського національного економічного університету (надалі - відповідач 1, ТНЕУ), Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області (надалі - відповідач 2, РВ ДМУ по Тернопільській області), треті особи: Товариство покупців радгосп "Тернопільський", Відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради, із вимогами про:
1.1. визнання протиправним та скасування наказу №218 від 08.08.1997 Тернопільської академії народного господарства "Про створення навчально-дослідного виробничого господарства "Наука" філії Тернопільської академії народного господарства";
1.2. зобов`язання ТНЕУ вчинити дії, тобто, відновити статус юридичної особи структурного підрозділу (радгоспу "Тернопільський" - навчально-дослідного господарства Тернопільської академії народного господарства) та закріпити за ним належне йому майно, в тому числі, земельну ділянку;
1.3. визнання протиправним та скасування наказу РВ ДМУ по Тернопільській області №495 від 16.12.2003 в частині відміни дії наказу №291 від 15.07.1994 РВ ДМУ по Тернопільській області "Про приватизацію державного майна радгоспу "Тернопільський";
1.4. визнання протиправною бездіяльності РВ ДМУ по Тернопільській області з 29.11.1994 по 17.07.1997 та зобов`язання його вчинити дії, тобто відновити розпочату приватизацію майна радгоспу "Тернопільський" в 1994 році та видати належні позивачу частки майнового та земельного паю.
2. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2019:
2.1. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №218 від 08.08.1997 Тернопільської академії народного господарства "Про створення навчально-дослідного виробничого господарства "Наука" філії Тернопільської академії народного господарства", зобов`язання ТНЕУ вчинити дії, тобто, відновити статус юридичної особи структурного підрозділу (радгоспу "Тернопільський" - навчально-дослідного господарства Тернопільської академії народного господарства) та закріпити за ним належне йому майно, в тому числі, земельну ділянку - у зв`язку з тим, що вказані вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
2.2. Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу РВ ДМУ по Тернопільській області №495 від 16.12.2003 в частині відміни дії наказу №291 від 15.07.1994 РВ ДМУ по Тернопільській області "Про приватизацію державного майна радгоспу "Тернопільський", визнання протиправною бездіяльності РВ ДМУ по Тернопільській області з 29.11.1994 по 17.07.1997 та зобов`язання його вчинити дії, тобто відновити розпочату приватизацію майна радгоспу "Тернопільський" в 1994 році та видати належні позивачу частки майнового та земельного паю - залишено без розгляду - у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 в частині залишення без розгляду позовних вимог та направлено справу в цій частині позовних вимог для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 залишено без змін.
4. Судами попередніх інстанцій встановлено наступні фактичні обставини справи:
4.1. З 11.01.1988 позивач працювала оператором по вирощуванню молодняка великої рогатої худоби на фермі у радгоспі "Тернопільський", а з 18.02.1991 по 22.10.1998 - телятницею молочно-товарної ферми у радгоспі "Тернопільський", навчально-дослідному господарстві Тернопільської академії народного господарства та навчально-дослідному виробничому господарстві "Наука".
4.2. Членами трудового колективу радгоспу "Тернопільський" було створено товариство покупців, яке зареєстроване наказом РВ ДМУ по Тернопільській області №206 від 30.05.1994 з видачою відповідного свідоцтва, членом якого є позивач.
5. Приймаючи судові рішення в частині закриття провадження у справі суди попередніх інстанцій виходили з того, що переданий позивачем на вирішення суд спір в цій частині не є публічно-правовим, оскільки Тернопільська академія народного господарства, приймаючи наказ №218 від 08.08.1997 про створення навчально-дослідного виробничого господарства "Наука" - структурного підрозділу (філії) Тернопільської академії народного господарства, не виступала в ролі суб`єкта владних повноважень, а діяла як господарюючий суб`єкт в процесі реалізації своїх корпоративних прав. Крім того, на думку судів попередніх інстанцій, заявлений в цій частині позов пов`язаний із приватизацією об`єкта державної власності, а позовні вимоги спрямовані на захист майнових прав та інтересів позивача як учасника приватизаційних процесів.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Позивач - ОСОБА_1, подала касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019, в якій просить оскаржувані судові рішення в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №218 від 08.08.1997 Тернопільської академії народного господарства "Про створення навчально-дослідного виробничого господарства "Наука" філії Тернопільської академії народного господарства", зобов`язання ТНЕУ вчинити дії, тобто, відновити статус юридичної особи структурного підрозділу (радгоспу "Тернопільський" - навчально-дослідного господарства Тернопільської академії народного господарства) та закріпити за ним належне йому майно, в тому числі, земельну ділянку, скасувати.
6.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суди дійшли помилкового висновку про те, що Тернопільська академія народного господарства, приймаючи наказ №218 від 08.08.1997, не виступала в ролі суб`єкта владних повноважень, адже остання не могла діяти як господарюючий суб`єкт у відношенні до радгоспу "Тернопільський" - навчально-дослідного господарства Тернопільської академії народного господарства, який виступав державною організацією. Також, на переконання скаржника, приймаючи вказаний наказ, Тернопільська академія народного господарства вчиняла владні управлінські функції на виконання делегованих їй наказом Міністерства освіти України №275 від 17.07.1997 повноважень.
7. Відповідачі - ТНЕУ та РВ ДМУ по Тернопільській області, подали відзиви на дану касаційну скаргу, в яких просять залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
7.1. На обґрунтування відзивів вказують, що оскаржувані судові рішення ухвалені на основі правильного застосування норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги вважають безпідставними. Відповідачі наголошують, що приймаючи оспорюваний наказ Тернопільська академія народного господарства діяла на виконання власних, а не владних, повноважень, як навчальний заклад та суб`єкт господарювання.
8. Позивач - ОСОБА_1, подала відповідь на відзив, в якому виклала свої аргументи щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень. Просить їх відхилити та додатково наголошує на порушенні процедури реорганізації радгоспу "Тернопільський" - навчально-дослідного господарства Тернопільської академії народного господарства.
9. Третіми особами відзивів на касаційну скаргу та/або письмових пояснень подано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
10. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
11. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
12. Вжитий у вказаній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, чи наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу).