ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №812/464/17
адміністративне провадження №К/9901/29348/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Сватівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області
про визнання протиправним та скасування повідомлення №426/10/17 від 21.02.2017,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Сватівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 (головуючий суддя - Шембелян В.С.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 (головуючий суддя - Ястребова Л.В., судді - Компанієць І.Д., Сухарьок М.Г.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сватівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру стосовно позивача №426/10/17 від 21.02.2017, прийняте Сватівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області;
- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру №425/10/17 від 21.02.2017, прийнятий Сватівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області стосовно позивача.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно сформовано повідомлення №426/10/17 від 21.02.2017, в якому зазначено, що відомості, вказані у позиції 25 розділу ІІІ декларації, є недостовірними. Позивач вказував, що в позиції 25 розділу ІІІ "Відомості про нерухоме майно декларанта" він не зазначив квартиру за вказаною в розділі І декларації адресою, оскільки прав на цю квартиру не мав, станом на останній день звітного періоду (31.12.2015) проживав у батьків, за місцем його реєстрації. Тому у відображенні вказаної квартири у декларації за 2015 рік як такої, на яку позивач має право користування, законних підстав, на думку позивача, у нього не було.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру стосовно ОСОБА_1 №426/10/17 від 21.02.2017, прийняте Сватівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області. Визнано протиправним та скасовано висновок про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 21.02.2017 за №425/10/17 ОСОБА_1, прийнятий Сватівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області.
4. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що у разі встановлення розбіжності між відомостями, зазначеними в декларації, та наявною в контролюючому органі податковою інформацією про них такий орган зобов`язаний відібрати у суб`єкта декларування письмові пояснення та/або копії підтвердних документів. Надані ж письмові пояснення та/або копії підтверджуючих документів з питань встановлених розбіжностей є обов`язковими до розгляду та врахування при складанні висновку про результати здійснення перевірки. Недостовірність вказаних у декларації відомостей вказується у висновку лише у разі, якщо суб`єктом декларування не вказано або вказано неповну інформацію про, зокрема, нерухоме майно у декларації.
5. Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, звернув увагу на те, що відповідачем в оскаржуваному висновку не вказано, які саме відомості, зазначені позивачем у декларації, є недостовірними, та якій саме інформації, наявної у податковому органі, вони не відповідають, та дійшов висновку про те, що в ході судового розгляду справи відповідачем не було надано доказів на підтвердження виявлення податковим органом розбіжностей між податковою інформацією та вказаними позивачем в декларації відомостями, а також про те, що спірні повідомлення та висновок не містять визначення, якій саме податковій інформації не відповідають відомості у декларації позивача за 2015 рік.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
6. Сватівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області подано касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
7. У касаційній скарзі відповідач вважає необґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем не наведено, якій саме інформації не відповідають відомості декларації, та вказує, що ним встановлено невідповідність відомостей у розділах декларації, а саме в позиції 2 розділу І декларації зазначено відомості про квартиру як місце мешкання, щодо якої відсутні відомості в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та інформацію про яку не зазначено в позиції 25 розділу ІІІ декларації.
8. Відповідач також вважає, що позивачем вказано неповну інформацію щодо вказаної квартири, інформацію про яку зазначено у позиції 2 розділу І декларації. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 користувався квартирою без належного оформлення прав на неї всупереч вимогам Цивільного кодексу України, оскільки позивач стверджує, що користувався нею на підставі усної домовленості з власником. Крім того, на думку відповідача, у позиції 25 розділу ІІІ декларації повинні бути відображені відомості щодо квартири, яка зазначена у позиції 2 розділу І декларації як місце фактичного проживання.
9. ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу, в якому він проти задоволення касаційної скарги заперечує та вказує, що оскільки станом на 31.12.2015 він у згаданій квартирі не проживав, у нього відсутній обов`язок вказувати інформацію про квартиру у позиції 25 розділу ІІІ декларації. У позиції 2 розділу І декларації інформація позивачем зазначена, оскільки станом на дату заповнення декларації (25.03.2016) він знову фактично у ній проживав.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сватівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 для розгляду справи №812/464/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
12. Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2020 адміністративну справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
13. 25 березня 2016 року ОСОБА_1, який займає посаду помічника судді Луганського окружного адміністративного суду, було подано декларацію за 2015 рік, у якій у розділі І "Загальні відомості" вказано адресу: АДРЕСА_1, як місце проживання ОСОБА_1 . У розділі III "Відомості про нерухоме майно" інформація про вказану квартиру відсутня.
14. Листом від 13.02.2017 Білокуракинське відділення Сватівської ОДПІ повідомило позивача про встановлення невідповідності у позиції 25 розділу ІІІ декларації за 2015 рік, а саме зазначена інформація не відповідає інформації, наявній в податковій інспекції, та потребує уточнення. Крім цього, повідомлено про необхідність надати письмові пояснення та копії підтверджуючих документів (за наявності) стосовно виявлених невідповідностей.
15. 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 надав пояснення на ім`я заступника начальника Білокуракинського відділення Сватівської ОДПІ, в яких зазначив, що в позиції 25 розділу ІІІ декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік ним не зазначено квартиру за адресою: АДРЕСА_2, в якій він фактично проживав у 2015 році, з причини того, що дана нерухомість йому не належить. В даному помешканні проживав на підставі усної домовленості з власником.
16. 21 лютого 2017 року Сватівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області складено висновок про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру №425/10/17.
17. У спірному висновку зазначено, що за результатами проведеної перевірки з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що відомості, зазначені ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік, є недостовірними та не відповідають наявній податковій інформації. Так, у позиції 25 розділу ІІІ декларації не відображено відомості щодо квартири, інформацію про яку зазначено у позиції 2 розділу І декларації, адреса місця знаходження якої є: АДРЕСА_2 .
18. Також у висновку вказано, що під час проведення перевірки відносно ОСОБА_1 відповідачем направлялися запити до відповідних органів з метою отримання інформації. За результатами розгляду відповідей на запити центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України, відділу Держземагентства у Білокуракинському районі Луганської області, Старобільського ВРЕР (підпорядкованого УДАІ) УМВС в Луганській області, Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відділу технагляду ДІСГ у Луганській області встановлено: відомості про суму нарахованих доходів декларанту у 2015 році відповідають сумі, відображеній у позиції 5 розділу ІІ А декларації; відсутність права власності на земельні ділянки; відсутність зареєстрованих транспортних засобів; відсутність прав власності на нерухоме майно; відсутність зареєстрованої сільськогосподарської техніки та механізмів для сільськогосподарських робіт.
19. В подальшому відповідачем сформовано повідомлення про встановлення недостовірності відомостей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 21.02.2017 №426/10/17, у якому вказано, що за результатами перевірки встановлено, що у позиції 25 розділу ІІІ декларації не відображено відомості щодо квартири, інформацію про яку зазначено у позиції 2 розділу І декларації, місцезнаходження якої є: АДРЕСА_2 .
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
20.1. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 №3206-VI (далі - Закон №3206-VI).
21.1. Відповідно до частини першої статті 12 Закону суб`єкти декларування зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.