ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/17533/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Мачульського Г.М., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"
представник позивача - Горбенко К. О., адвокат; Пилипенко В. М., адвокат; Метенко Т. І., адвокат
відповідач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
представник відповідача - Євтіхієва К. Л., адвокат
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 (суддя Шкурдова Л. М.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 (головуючий суддя Мальченко А. О., судді Чорногуз М. Г., Агрикова О. В.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 198 317 612, 64 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 11.12.2019 Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (далі - Позивач, Компанія) звернулося до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Відповідач, Товариство) з позовом про стягнення грошових коштів в сумі 198 317 612, 64 грн збитків.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірних дій Відповідача, який прийняв в повному обсязі оплату та виписав податкові накладні за закачування до газосховища нереалізованого у листопаді 2018 року природного газу в обсязі 42 946,403 тис.куб.м, однак не здійснив закачування цього газу в обсязі 23 262,195 тис.куб.м, Позивач був позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном - природним газом у вказаному об`ємі та зазнав значних збитків, оскільки був змушений купувати природний газ у іншого постачальника.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. 25.02.2020 Господарський суд міста Києва рішенням, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020, позов задовольнив частково; стягнув з Відповідача на користь Позивача 108 539 308, 27 грн суми збитків; в задоволенні іншої частини позову відмовив.
2.2. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що Позивач довів наявність усіх складових цивільного (господарського) правопорушення, які є необхідними для стягнення з Відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди. Так, протиправна поведінка та вина Відповідача, яка полягала у порушенні умов Договору транспортування природного газу №1512001003 від 23.12.2015 (далі - Договір транспортування) та Договору зберігання (закачування, відбору) природного газу від 14.05.2018 №1805000459 (далі - Договір зберігання), доведена обставинами, встановленими рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №910/17290/18, що набрало законної сили. Вина Відповідача полягає у нехтуванні уточненої звітності Позивача від 12.12.2018 та невиконанні ухвали про забезпечення позову від 12.12.2018 у справі № 910/16697/18. Причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою Відповідача та збитками Позивача у вигляді упущеної вигоди підтверджується порушенням положень вказаних Договорів та протиправним вилученням у Позивача відповідного обсягу газу, а також відсутністю у зв`язку з цим у Позивача об`єктивної можливості отримати потрібний обсяг газу із будь-яких інших джерел за собівартістю, яка б дозволяла отримати дохід від відповідних господарських операцій в очікуваному розмірі. Збитки Позивача у вигляді неодержаного доходу (упущеної вигоди) - втрата очікуваного приросту в майні Позивача, що полягала у зменшенні такого приросту в майні у зв`язку з необхідністю додатково закуповувати природний газ у третіх осіб з метою його подальшого перепродажу своєму контрагенту замість продажу такому контрагенту газу власного видобутку. Розмір таких збитків ґрунтується на належних доказах, наявних у справі.
2.3. Висновок судів про існуванні підстав для часткового задоволення позову і стягнення збитків у визначеному розмірі ґрунтується на тому, що попри те, що Позивач визначив розмір збитків як різницю між середньою ціною реалізації газу у грудні 2018 рокі та його собівартістю, суди обмежили розмір збитків різницею між вартістю природного газу у грудні 2018 року та серпні 2019 року, коли Позивач вже мав можливість реалізувати газ.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Відповідач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 в частині задоволених позовних вимог про стягнення, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
4. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі
4.1. Оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 224, 225, 226 Господарського кодексу України (далі - ГК України), викладеного у постанові від 27.01.2020 у справі № 910/3579/17:
- частинами 1, 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювана та шкодою; 4) вини.
За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Чинним законодавством України обов`язок доведення факту наявності порушення відповідача, наявності та розміру понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками, покладено на позивача.
Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.
Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та надати докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками,
а також у постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 910/4962/18:
- частиною другою статті 224 ГК України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд перш за все повинен з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності.
Аналогічні висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 03.03.2020 року справа у справі № 916/3197/17.
4.2. Вказує на відсутність такої складової цивільного правопорушення як вина, оскільки Товариство діяло на виконання приписів законодавства, а саме Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодексу ГТС) в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин (листопад 2018 року), та постанови НКРЕКП від 27.07.2018 № 788, що свідчить про порушення судами статей 74- 79 ГПК України та неправильне застосування статті 1166 ЦК України.
4.3. При здійсненні господарських операцій Позивач має оцінювати всі можливі ризики та враховувати наслідки вчинення/невчинення певних дій, тому мав можливість закупити певний обсяг природного газу для подальшої реалізації своєму контрагенту, однак намагається перекласти ризики ведення господарської діяльності на Відповідача, що вимогами чинного законодавства забороняється (стаття 511 ЦК України).
4.4. До спірних правовідносин мав застосовуватися Кодекс ГТС в редакції, що діяла станом на день прийняття постанови НКРЕКП від 27.07.2018 № 788, однак не в редакції, що діє на даний час, що свідчить про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням прав Позивача та завданими збитками.
4.5. У спірних правовідносинах відсутні підстави для притягнення Відповідача до господарсько-правової відповідальності із застосуванням господарської санкції у вигляді відшкодування (стягнення) збитків, оскільки в таких правовідносинах відсутнє вчинене Відповідачем правопорушення у сфері господарювання як єдина підстава для притягнення до такої відповідальності, про що свідчить відсутність складу цивільного правопорушення, отже судові рішення прийняті за неправильного застосування статті 22 ЦК України, статей 217, 218, 224, 225, 226 ГК України, а також з порушенням норм статей 73-77, 86, 236 ГПК України.
4.6. Розрахунки завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди є суто теоретичними, побудованими на можливих очікуваннях отримання певного доходу та не підтверджені відповідними первинними бухгалтерськими документами, які б свідчили про завдання шкоди Позивачу у цій справі у вигляді упущеної вигоди у розмірі 198 317 612,64 грн, а надана Позивачем довідка від 04.12.2019 №227/18-12/19 не може бути належним та допустимим доказом, оскільки складена в довільній формі, а з її змісту не вбачається, на підставі яких первинних документів вона складена
Також на підтвердження собівартості природного газу Позивач посилається на щорічний аудиторський висновок щодо його діяльності за 2018 рік, який відсутній в матеріалах справи.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1. 07.10.2020 Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить подану касаційну скаргу залишити без задоволення, а прийняті у справі судові рішення залишити без змін.
5.2. Зазначає, що жоден з наведених Скаржником висновків не спростовує законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки, застосовуючи відповідні норми права, суд врахував висновки Верховного Суду, викладені під час розгляду справ у подібних правовідносинах.
5.3. Твердження Відповідача про те, що він діяв відповідно до вимог законодавства, що виключає наявність його вини, є хибними та не відповідають дійсності; більш того аргументи Відповідача в цій частині були предметом розгляду у межах судової справи № 910/17290/18.
5.4. Позивач вказує, що судовим рішенням у іншій справі встановлено протиправність дій Відповідача щодо незакачування до підземних сховищ природного газу, що належить Позивачу в обсязі 23 262,195 тим.куб.м, та який залишився нереалізованим за результатами газового місяця листопада 2018 року; нездійснення належного оформлення акта про рух природного газу у газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, і вказана обставина з огляду на положення частини четвертої статті 75 ГПК України доказуванню не підлягає.
5.5. Посилається на те, що обсяг зобов`язань Позивача щодо постачання природного газу у грудні 2018 року перевищував більш ніж вдвічі обсяг природного газу, що знаходився на рахунках зберігання у підземних сховищах газу станом на 30.11.2018.
5.6. Зазначає, що ним доведено наявність всіх складових, необхідних та достатніх для стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків у вигляді упущеної вигоди.
6. Розгляд справи Судом
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відповідача-2 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.2020.
7. Встановлені судами обставини
7.1. 23.12.2015 між Компанією (замовник) та Товариством (оператор) укладено Договір транспортування, відповідно до пункту 2.1. якого оператор прийняв на себе зобов`язання надати замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник - сплатити оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.
7.2. Згідно з пунктом 2.3 Договору транспортування замовнику оператором надаються, зокрема, послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій.
7.3. Пунктом 2.5 Договору транспортування визначено, що документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу ГТС.
7.4. Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених договором транспортування, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі (пункт 2.6 Договору транспортування).
7.5. Відповідно до пункту 2.7 Договору транспортування оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених договором, протягом погоджених термінів.
7.6. Згідно з пунктом 3.1 Договору транспортування оператор, зокрема, зобов`язаний своєчасно надавати послуги належної якості; приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від замовника відповідно до умов, встановлених Кодексом ГТС; забезпечувати належну організацію та функціонування своєї диспетчерської служби; оприлюднювати інформацію, що стосується прав позивача на розподіл потужності, впровадження системних обмежень у випадку аварій та перебоїв у функціонуванні газотранспортної системи, та іншу інформацію, що передбачена Кодексом ГТС; виконувати інші обов`язки, визначені Кодексом ГТС та чинним законодавством України; повідомляти замовника про зміну умов, які стали підставою для укладення вказаного договору.
7.7. За умовами пункту 4.1 Договору транспортування замовник зобов`язаний дотримуватись обмежень, встановлених цим договором та Кодексом ГТС; негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби оператора; вчасно врегульовувати небаланси; не перевищувати замовлені потужності, визначені в договорі; повідомляти оператора про зміну умов, які стали підставою для укладення договору; забезпечити можливість цілодобового зв`язку оператора з представниками замовника, зазначеними у договорі.
7.8. Відповідно до пункту 4.2 Договору транспортування замовник має право замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям.
7.9. За умовами пункту 6.3 Договору транспортування надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом ГТС. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті.
7.10. Умовами пункту 13.2 Договору транспортування та пункту 7.2 Договору зберігання передбачено, що суми збитків, завданих їх неналежним виконанням підлягають відшкодуванню в повному обсязі.
7.11. 12.12.2018 Позивач подав Відповідачу уточнені звітні документи за листопад 2018 року (вих. № 213/1-12/18), а саме: звіт про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування за листопад 2018 року № 2 від 12.12.2018 (Форма Док. - Ф8-Зв-а) та комерційний звіт газовидобувного підприємства за листопад 2018 року № 2 від 12.12.2018 (Форма Док. - Ф8-Зв-в).
7.12. Вказаними звітними документами визначено, що від Позивача до Газотранспортної системи України (ГТС) у листопаді 2018 року надійшло 157 887,391 тис.куб.м природного газу, а отримано з ГТС, тобто здійснено постачання споживачам на підставі укладених договорів (протранспортовано), природний газ в обсязі 114 940,988 тис.куб.м, отже станом на кінець листопада 2018 року в ГТС залишився нереалізований Позивачем газ в обсязі 42 946,403 тис.куб.м, що знайшло відображення у пункті 3 "Закачка природного газу в ПСГ" розділу ІІ "Передача природного газу" Звіту про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування за листопад 2018 року № 2 від 12.12.2018.
7.13. 14.05.2018 між Компанією (замовник) та Товариством (оператор) Договір зберігання, за умовами якого оператор надає замовнику послуги зберігання (закачування, відбору) природного газу, у тому числі поміщеного в митний режим митного складу (надалі - послуги зберігання) шляхом надання замовнику доступу до потужності газосховища (газосховищ) на умовах, визначених у договорі зберігання, а замовник зобов`язується оплатити оператору вартість таких послуг на умовах договору зберігання.
7.14. На підставі зазначеного договору Відповідач мав здійснити закачування до підземних газосховищ нереалізований Позивачем у листопаді 2018 року природний газ в обсязі 42 946,403 тис.куб.м.
7.15. Позивач відповідно до платіжного доручення №180223 від 18.12.2018 здійснив оплату вартості послуг закачування природного газу у сумі 3 982 677,62 грн, виходячи з обсягу газу 42 946,403 тис.куб.м, що підлягає закачуванню за результатами звітного місяця (листопад 2018 року).
7.16. Як стверджує Позивач, Відповідач здійснив фактичне закачування належного Позивачу природного газу, що залишився нереалізованим у листопаді 2018 року в обсязі 19 684,208 тис.куб.м, що вбачається з Акта №210/11-18 від 30.41.2018 про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника. При цьому, в Акті Відповідач не відобразив газ в обсязі 23 262,195 тис.куб.м.
7.17. 19.11.2018 від АТ "Дніпроазот" до Компанії надійшов запит вих.№2336/01-6 щодо підтвердження можливості поставки в грудні 2018 року природного газу в загальному об`ємі 61 571,119 тис.куб.м.
7.18. Позивач листом вих. №212/7-11/18 від 20.11.2018 погодив зазначений у запиті обсяг природного газу.
7.19. 22.11.2018 від АТ "Дніпроазот" до Компанії надійшов лист вих. №2367/01-6 щодо коригування раніше заявленого об`єму природного газу на грудень 2018 року (новий загальний обсяг природного газу - 60 032,559 тис.куб.м (технологічні потреби - 59 900,691 тис.куб.м, для виробництва теплової енергії - 131,868 тис.куб.м)).
7.20. 27.11.2018 від АТ "Дніпроазот" до Компанії надійшов лист вих. №2410/01-6 з проханням надати проекти договорів поставки природного газу на грудень 2018 року на вказаний запланований загальний обсяг природного газу - 60 032,559 тис.куб.м (технологічні потреби - 59 900,691 тис.куб.м, для виробництва теплової енергії - 131,868 тис.куб.м).
7.21. 27.11.2018 між Компанією та АТ "Дніпроазот" укладено договори на постачання природного газу на грудень 2018 року, а саме, договір №ПГ-С/18-012/22 від 27.11.2018 та договір №ПГ-С/18-012/23 від 27.11.2018.
7.22. 29.11.2018 Позивач до Відповідача подав номінацію на споживача на грудень 2018 року в об`ємі 8100,00 тис.куб.м. газу.
7.23. 05.12.2018 від АТ "Дніпроазот" до Компанії надійшов лист вих. №2476/01-6 щодо коригування раніше заявленого об`єму природного газу для технологічних потреб підприємства, визначено новий об`єм у розмірі 40 222,531 тис.куб.м.
7.24. 10.12.2018 листом вих. № 2499/01-6 АТ "Дніпроазот" (споживач) звернулося до Позивача за підтвердженням можливості постачання природного газу у січні 2019 року в таких об`ємах: для технологічних потреб - 84 851,395 тис.куб.м, для виробництва теплової енергії - 59,540 тис.куб.м. У вказаному листі споживач просив підтвердити поставку йому у грудні 2018 року 40 222,531 тис.куб.м з можливістю коригування зазначеного об`єму у бік зменшення за ініціативою споживача та забезпечення поставки протягом доби або в інший проміжок часу.
7.25. Листом №218-12/18 від 10.12.2018 Позивач підтвердив готовність поставити споживачеві вказані об`єми природного газу, погодив ціни і умови поставок газу у грудні 2018 року.
7.26. Позивач звернувся до споживача з листом вих. №226/1-12/18 від 13.12.2018, в якому просив розглянути потенційну можливість заміни постачальника на грудень 2018 року або здійснити закупівлю природного газу у грудні 2018 року в обсязі 17 000,00 тис.куб.м.
7.27. 14.12.2018 листом вих. №2530/01-6 споживач повідомив Позивача про те, що умови поставки та запитувані споживачем обсяги у грудні 2018 року газу між сторонами попередньо погоджувались і були остаточно визначені 10.12.2018; відповідно до раніше укладених договорів постачання природного газу на грудень 2018 року уже розпочато постачання природного газу на точку комерційного обліку 56ZО06A05L5H8024, за якою протягом поточного місяця неможливо змінити постачальника природного газу. Споживач також зазначив, що зміна постачальника чи зменшення обсягу газу Позивачем призведе до значних ускладнень у господарській діяльності споживача, до вимушеної зупинки виробництва, що може призвести до значних збитків, за відшкодуванням яких споживач звернеться до Позивача.
7.28. Споживач заявив весь необхідний йому на грудень 2018 року обсяг природного газу по точці комерційного обліку споживача (символ "Z") - 56ZО06A05L5H8024.
7.29. 14.12.2018 між Позивачем та споживачем укладено договір постачання природного газу №ПГ-С/18-012/31 (на плановий обсяг газу у звітному місяці грудні 2018 року - 8 900,000 тис.куб.м).
7.30. 17.12.2018 між споживачем та Позивачем укладено договір постачання природного газу №ПГ-С/18-012/32 від 17.12.2018 (на плановий обсяг газу у звітному місяці грудні 2018 року - 20 529,991 тис.куб.м).
7.31. На підтвердження наявності реальних господарських відносин з АТ "Дніпроазот" Позивач надав також копії листів від 14.01.2019 вих.№70/01-6, від 16.01.2019 у вих. № 109/01-6; від 26.12.2018 вих.№242-12/18 від 15.01.2019 вих.№1435-01/19.
7.32. 10.12.2018 Відповідач після завершення робочого дня і після погодження об`єму поставки споживачеві з електронної пошти o-dispodu@utg.ua направив Позивачу повідомлення про обсяги протранспортованого Відповідачем природного газу заявника, що знаходився у ГТС України до точок виходу з даної ГТС за листопад 2018 року, що склав 129 760,402 тис.куб.м. У повідомленні Відповідач вказав, що не врахував належний Позивачу газ в об`ємі 23 262,195 тис.куб.м; запропонував Позивачу до 12.12.2018 врегулювати такий місячний небаланс відповідно до вимог Кодексу ГТС.