Постанова
Іменем України
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 520/13993/19
провадження № 61-3967св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1,подану її представникомОСОБА_3, на постанову Одеського апеляційного суду від 31 січня 2020 року в складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Сегеди С. М., Цюри Т. В.,
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, збільшити розмір аліментів на її користь на дитину - ОСОБА_4 до 1 780,00 грн щомісячно, до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути витрати на дитину у розмірі 5 000,00 грн.
ОСОБА_1 подала зазначений позов до Київського районного суду міста Одеси посилаючись на те, що за рекомендацією лікарів вона переїхала до міста Одеси, проживає в Київському районі міста Одеси, а саме у АДРЕСА_1 . В неї є багато родичів, друзів у місті Одесі та нерухоме майно по АДРЕСА_2 ( договір дарування від 02 грудня 2011 року) тому просила відкрити провадження у справі.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25 червня 2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 липня 2019 року прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 31 липня 2019 року змінено третю особу з Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації на орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.
Постановою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 25 червня 2019 року та ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 18 липня 2019 року скасовано, справу направлено на розгляд до Шевченківського районного суду міста Чернівці.
Апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 не підтвердила, що вона не проживає за місцем своєї реєстрації у міста Чернівці понад 6 місяців на рік, а укладений договір оренди від 04 червня 2019 року квартири АДРЕСА_1 не засвідчує факт зареєстрованого місця перебування позивачки. Набуття позивачем у власність житлового будинку АДРЕСА_2 сам по собі не може бути підставою для розгляду справи ні у Київському районному суді, ні у Приморському районному суді міста Одеси, оскільки відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.
Короткий зміст вимог та доводи касаційної скарги
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, з урахуванням письмових пояснень на відзив, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, справу направити для продовження розгляду до Приморського районного суду міста Одеси.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що суд обмежив її право на вибір суду за альтернативною підсудністю; судом належним чином не досліджено та не враховано те, що позивачка з дитиною формально зареєстровані у місті Чернівці, а фактично проживають у місті Одеса, що було підтверджено відповідними доказами; судом не враховані норми частини третьої статті 166 СК України.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
У квітні 2020 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 .
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрите касаційне провадження, витребувано справу.
Підставою відкриття касаційного провадження стали доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 28 ЦПК Ураїни
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Судами встановлено, що сторони з дітьми зареєстровані у АДРЕСА_5 (а.с.116).