Постанова
Іменем України
21 жовтня 2020 року
місто Київ
справа № 2-996/2008
провадження № 61-6349св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
особа, яка подавала апеляційну та касаційну скарги, - Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у складі судді Литвинюк І. М.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
ОСОБА_1 06 лютого 2008 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу іпотечної квартири.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2008 року у справі № 2-996/2008 позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначене судове рішення Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
(далі - АТ "АЛЬФА-БАНК", банк) 23 січня 2020 року подало апеляційну скаргу.
Стислий виклад змісту рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ "АЛЬФА-БАНК" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2008 року залишено без руху; надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема з метою обґрунтування поважності причин пропуску банком строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відмовлено АТ "АЛЬФА-БАНК" у відкритті апеляційного провадження на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2008 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд зазначив, що на виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року АТ "АЛЬФА-БАНК" подало заяву, у якій зазначило, що строк пропущений з поважних причин, оскільки банком витрачено багато часу на ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції, вивчення законодавства та судової практики. Заявник зазначив, що про порушене право дізнався під час дії ЦПК України в редакції після 15 грудня 2017 року, а стаття 354 ЦПК України надає заявнику право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з моменту отримання оскаржуваного рішення.
Наведені аргументи апеляційний суд визнав безпідставними, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2008 року ухвалено до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Апеляційний суд вважав, що наведені заявником причини не є поважними, у зв`язку з чим підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "АЛЬФА-БАНК" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2008 року необхідно відмовити.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
АТ "АЛЬФА-БАНК" 02 квітня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Заявник зазначає, що:
- неотримання копії рішення суду першої інстанції пов`язано не з поведінкою суду або заявника, а зумовлено саме зловживанням своїми правами та ухиленням від виконання встановлених законом обов`язків сторонами у справі, що виразилося у приховуванні ними фактичних обставин справи щодо наявності інших осіб, на права та обов`язки яких може вплинути і в результаті вплинуло рішення у справі;
- про порушене право заявник дізнався вже під час дії ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, стаття 354 якого надає право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а тому заявник вважає, що на нього поширюються саме такі положення ЦПК України;
- підпункт 13 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України не підлягає застосуванню, оскільки стосується тих судових рішень, які не набрали законної сили на момент набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII;
- застосуванню підлягають ті процесуальні норми, які були чинними на момент виникнення у заявника права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;
- суд апеляційної інстанції безпідставно застосував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12 листопада 2018 року у справі № 727/2616/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 642/5541/16-ц; від 27 листопада 2019 року у справі № 672/379/14-ц;
- до спірних правовідносин підлягають застосуванню правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 755/6119/17.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою від 11 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд вислухав суддю-доповідача, перевірив доводи касаційної скарги та матеріали цивільної справи, за результатами чого зробив такі висновки.
Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.