ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 520/11608/19
адміністративне провадження № К/9901/18210/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Комаровський молочний завод" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Комаровський молочний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року (суду у складі головуючого судді - Бідонька А.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року (суд у складі: головуючого судді-Присяжнюк О.В., суддів: Спаскіна О.А., Любчич Л.В.)
І. СУТЬ СПОРУ
1. У листопаді 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - позивач, ГУ ДСНС України у Харківській області) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Комаровський молочний завод" (далі - відповідач, ПАТ "Комаровський молочний завод", Підприємство), в якому просило:
- зупинити експлуатацію будівель ПАТ "Комаровський молочний завод" за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Героїв Чорнобиля (Кірова), буд. 72, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей;
- зобов`язати керівництво Підприємства негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за наслідками проведеної планової перевірки на предмет дотримання Підприємством вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки встановлено експлуатування відповідних будівель з порушеннями, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що, на думку позивача, зумовлює наявність підстав для застосування заходів реагування.
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. З 14 серпня 2019 року по 20 серпня 2019 року Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території та в будівлях ПАТ "Комаровський молочний завод" відповідно до наказу від 15 липня 2019 року № 106 "Про проведення планових перевірок об`єктів", повідомлення про проведення планової перевірки від 26 липня 2019 року № 2098 та посвідчення на проведення перевірки віл 12 серпня 2019 року № 635 Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.
4. За результатами проведеної планової перевірки будівель 20 серпня 2019 року складено акт № 458 (в подальшому - Акт № 458), яким встановлено наступні порушення:
-будівлі та приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";
-дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лаги) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, (не проведений вогнезахист дерев`яних конструкцій);
-на території об`єкту допущено влаштовування звалищ горючих відходів;
-вікна горищ будівель майстерні та виробничої будівлі не засклені;
-не проведені заміри опору ізоляції електромережі;
-не проведено перевірку пристроїв захисту будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;
- у приміщенні майстерні світильник живиться від тимчасової електромереж;
-на електромережі світильника у приміщенні будівлі майстерні, на електромережі у приміщенні будівлі котельної, на світильниках у приміщеннях виробничої будівлі, на електромережі світильника у приміщенні будівлі охорони з`єднання відгалужень та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
-допущено підвішування світильника безпосередньо на струмопровідний дріт у приміщенні будівлі охорони;
-лінія живлення до побутового кондиціонеру у приміщенні будівлі магазину не забезпечено автономними пристроями електричного захисту;
-наявний пожежний резервуар не до повна заповнений водою;
-наявний пожежний щит не укомплектований, до комплекту повинні входити: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;
-приміщення не забезпечено у повному обсязі вогнегасниками;
-не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників.
5. 20 серпня 2019 року позивачем видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 455 (в подальшому - Припис № 455), в якому зазначено про усунення виявлених порушень та встановлено відповідачу строк для усунення встановлених порушень - до 20 вересня 2019 року.
6. Вищевказаний припис та акт перевірки отримані директором ПАТ "Комаровський молочний завод" Бровковим О.І. без будь-яких зауважень, а припис відповідачем не оскаржувався.
7. У зв`язку з не усуненням ПАТ "Комаровський молочний завод" вищевказаних правопорушень у встановлений строк, позивач звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року, позовні вимоги задоволено.
8.1. Зупинено повністю експлуатацію будівель ПАТ "Комаровський молочний завод" за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Героїв Чорнобиля (Кірова), буд. 72, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.
8.2. Зобов`язано керівництво Підприємства негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь - якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що жодних поважних причин, які заважали вчинити відповідні дії завчасно та у строк, визначений Приписом № 455, відповідачем суду не повідомлено та доказів з цього приводу не надано.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕННЯ)
10. Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, прийнявши нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Також Підприємство просило здійснити розподіл судових витрат.
11. В касаційній скарзі представник ПАТ "Комаровський молочний завод", стверджуючи про відсутність порушень, посилається виключно на висновок судової пожежно-технічної експертизи №122/2019 від 27 грудня 2019 року. У вказаному висновку судовий експерт зазначає про відсутність перевищення неприпустимого ризику виникнення пожежі на всьому об`єкті .
12. Представник відповідача зазначив, що судовим експертом зроблено математичний підрахунок рівня пожежної небезпеки відносно всього об`єкту відповідача, в тому числі і з урахуванням наявних відхилень - згідно з яким зазначений числовий показник не перевищує норму.
13. У касаційній скарзі наголошено, що судами попередніх інстанцій було порушено приписи статі 108 КАС України щодо оцінки висновку експерта, а також положення статті 322 КАС України щодо незазначення мотивів відхилення кожного аргументу, викладеного відповідачем.
14. ГУ ДСНС у Харківській області подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
15. Позивач вказав, що ПАТ "Комаровський молочний завод" у своїй касаційній скарзі зазначає, що більшість порушень, які були вказані в адміністративному позові усунуті, однак, зі сторони відповідача єдиним доказом їх усунення є висновок експерта, без надання до суду будь-яких інших підтверджуючих документів. А тому, враховуючи наявність у відповідача тільки висновку експерта, який не підтверджує факт відсутності порушень, що стали підставами звернення до суду, позивач стверджує про необхідність здійснити заходи державного нагляду (контролю) органами ДСНС України за письмовою заявою керівника ПАТ "Комаровський молочний завод".
16. Окрім того, у відзиві зазначено, що висновок експерта не може прирівнюватися до заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, здійсненими уповноваженими органами виконавчої влади, оскільки це їх виключна законна прерогатива.
17. Представник позивача наголосив, що відсутність пожеж на даному об`єкті, з наявним порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, не може бути гарантією того, що вони не виникнуть на ньому в подальшому та не призведуть до трагічних наслідків. Розрахунок рівня реалізації вимог пожежної безпеки, який викладений в експертному висновку, не може бути виключенням щодо неможливості влаштування на об`єкті систем протипожежного захисту та не обробляння вогнегасним розчином дерев`яних горищних покриттів будівель відповідача.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
18. Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
19. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877).
20. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
21. Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення № 1052) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
22. Відповідно до пункту 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
23. Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
24. Статтею 66 КЦЗ України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
25. Абзацом 1 частини першої статті 6 Закону № 877-V визначено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
26. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.