ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 825/730/16
адміністративне провадження № К/9901/28544/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №825/730/16
за позовом Військової частини А1048
до ОСОБА_1
про відшкодування збитків державі, спричинених нестачею майна
за касаційною скаргою Військової частини А1048
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року (прийняту у складі: головуючого судді Чаку Є.В., суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.).
І. Історія справи
У квітні 2016 року Військова частина А1048 звернулася з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на користь держави (Військової частини А1048) заборгованість за матеріальні збитки на суму: 20179,62 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із цим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу від 13 травня 2019 року №1117, що надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 20 травня 2019 року.
Листом від 20 травня 2019 року №02.2-18/2559/2019 зазначену апеляційну скаргу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для виконання цим судом вимог статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") у редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року, оскільки скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що суперечить приписам підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України, яким передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - "ЄСІТС") апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Листом від 28 травня 2019 року Чернігівський окружний адміністративний суд надіслав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу разом зі справою (а.с. 243, том 1). Вказаний лист отримано апеляційним судом 3 червня 2019 року.
Ухвалою від 7 червня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Військової частини А1048 оскільки вона була підписана тимчасовим виконувачем обов`язків командира цієї військової частини підполковником ОСОБА_2 Водночас до скарги не додано документів на підтвердження права цієї особи підписувати апеляційну скаргу, а тому суд її повернув на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
Копію ухвали про повернення позивач отримав 13 червня 2019 року (а.с. 13, 39, том 2).
У зв`язку з цим Військова частина А1048 надіслала до суду апеляційної інстанції лист від 25 червня 2019 року №1443, який зареєстровано у Шостому апеляційному адміністративному суді 1 липня 2019 року. У цьому листі позивач повідомляє, що підполковник ОСОБА_2 є належним представником позивача у справі, на підтвердження чого додає витяг з наказу командира Військової частини А1048 (по стройовій частині) №93 від 23 квітня 2019 року про покладення на ОСОБА_2 тимчасове виконання обов`язків командира військової частини А1048.
1 липня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом сформовано до суду першої інстанції лист №02.2-18/3639/2019, в якому зазначено, що 1 липня 2019 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини А1048 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 травня 2019 року. Посилаючись на приписи підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції для виконання вимог статті 188 КАС України, у редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року.
Вказаний лист Шостий апеляційний адміністративний суд направив 2 липня 2019 року, а Чернігівський окружний адміністративний суд отримав його 5 липня 2019 року.
Листом від 8 липня 2019 року суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду, зокрема, апеляційну скаргу, матеріали справи і витяг з наказу, який направив позивач.
Ці та інші матеріали надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду 15 липня 2019 року (а.с. 19, том 2).
Ухвалою від 18 липня 2019 року суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу позивача без руху з підстав пропуску Військовою частиною А1048 строку на апеляційне оскарження. Цією ухвалою надав строк для усунення недоліків шляхом подання позивачем обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску. Копію вказаної ухвали Військова частина отримала 25 липня 2019 року (а.с. 23, том 2).
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач через суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду клопотання від 2 серпня 2019 року №1751 (а.с. 25, 28, том 2) про поновлення строку на оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 травня 2019 року.
У клопотанні Військова частина А1048 зазначає, що апеляційна скарга подана у встановлений процесуальним законом строк. Як вказує позивач, статтею 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції і, подаючи її, Військова частина А1048 не знала про те, що на той час не функціонувала ЄСІТС, а скаргу необхідно було подавати з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.
Ухвалою від 2 вересня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини А1048 у зв`язку з тим, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не визнано судом поважними.
Так, в оскаржуваній ухвалі апеляційний суд зазначив, що 20 травня 2019 року позивач дійсно подавав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, яка була перенаправлена до суду першої інстанції, а згодом разом з матеріалами справи знову до суду апеляційної інстанції і була повернута апелянту ухвалою від 7 червня 2019 року.
Водночас Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив, що згідно зі статтею 44 КАС України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи і, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов`язані з організацією претензійно-позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням КАС України.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що зазначені у клопотанні позивача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.
У касаційній скарзі Військова частина А1048, вказуючи на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (статей 6, 13, 69, 103, 159, 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України) просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року. Скаргу мотивує тим, що приписами підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України передбачено, що апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди <…>. Оскільки позивач подав апеляційну скаргу 16 травня 2019 року засобами поштового зв`язку, то не пропустив строк на подання апеляційної скарги рішення від 3 травня 2019 року. Також скаржник вказує, що підполковник ОСОБА_2 є належним суб`єктом підписання апеляційної скарги, що підтверджується витягом із наказу командира Військової частини А1048 (по стройовій частині) №93 від 23 квітня 2019 року.
ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подав, копію ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2019 року про відкриття касаційного провадження отримав 12 грудня 2019 року.
Ознайомившись із доводами касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на таке.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460-IX, що набрав чинності 8 лютого 2020 року, внесено ряд змін до КАС України, зокрема до Глави 2 "Касаційне провадження" Розділу ІІІ "Перегляд судових рішень".
Разом з тим, пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Оскільки касаційна скарга Військової частини А1048 подана до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX, то здійснюючи касаційний перегляд справи Верховний Суд керується положеннями КАС України, які діяли до набрання чинності вказаним Законом, тобто у редакції Кодексу, чинній до 8 лютого 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Надаючи оцінку доводам скаржника, Верховний Суд виходить із такого.
Однією з основних засад судочинства, відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України (тут і далі у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування ЄСІТС апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень КАС України ЄСІТС починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення і забезпечення функціонування ЄСІТС.
Частиною першою статті 186 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) було передбачено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.