ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 560/639/19
провадження № К/9901/24953/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Готель "Поділля" про застосування заходів, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Готель "Поділля" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді - Козачок І. С., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Моніча Б. С., суддів: Охрімчук І. Г., Капустинського М. М.
І. Суть спору
1. У березні 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (надалі також: позивач, ГУДСУНС у Хмельницькій області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Готель "Поділля" (надалі також: відповідач, ПрАТ "Готель "Поділля"), в якому просило:
1.1. застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ПрАТ "Готель "Поділля", розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті №16 від 25 лютого 2019 року, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
2. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що відповідно до наказу ГУДСУНС у Хмельницькій області від 27.12.2018 року №822 "Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання у І кварталі 2019 року" контролюючим органом проведено планову перевірку ПрАТ "Готель "Поділля", за результатами якої складено акт №16 від 25.02.2019 року, яким встановлено ряд порушень в діяльності відповідача, які, на думку контролюючого органу, створюють ризик виникнення і розвитку пожеж і повязаною з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
3. Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти позовних вимог, зазначав про безпідставність вимог позивача щодо повного зупинення роботи готелю, посилаючись на те, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки повністю усунені або їх усунення завершується.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. На підставі наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 27 грудня 2018 року № 822 "Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання у І кварталі 2019 року" контролюючим органом проведено планову перевірку ПрАТ "Готель "Поділля", за результатами якої складено акт від 25 лютого 2019 року, яким встановлено ряд порушень в діяльності відповідача.
5. Так, в ході перевірки позивачем встановлено наступні порушення:
1) усі приміщення будівлі готелю не обладнано автоматичною системою пожежегасіння (розділ V пункт 1.2 ППБУ, додаток А, таблиця А 1, пункт 3.4. ДБН В.2.5-56:2014);
2) не усі приміщення будівлі готелю обладнано системою пожежної сигналізації (не обладнано коридори готелю з 1 по 12 поверх, фойє 1-го поверху, технічний поверх та підвальний поверх) (розділ V пункт 1.2 ППБУ, додаток А, таблиця А 1 пункт 3.4. ДБН В.2.5- 56:2014);
3) не обладнано будинок готелю системою оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням 3 типу (розділ V пункт 1.2 ППБУ, додаток Б, таблиця Б 1 пункт 15, пункт 15.1. ДБН В. 2.5-56:2014);
4) для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням (плити; фритюрни" не обладнано модульними системами локального пожежегасіння, які спеціалізовані для такого виду загорань (розділ V пункт 1.2 ППБУ, пункт 8.1.5. ДБНВ.2.5-56:2014);
5) системи пожежної сигналізації в будівлі готелю, в приміщеннях ресторану "Поділля", більярдній, магазині знаходяться в несправному стані (Розділ V пункт 1.1. ППБУ);
6) не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації в будівлі готелю, в приміщеннях ресторану "Поділля", більярдній, магазині (Розділ V пункт 1.4. ППБУ);
7) системи видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згорання та підпору повітря у ліфтові шахти під час пожежі у будівлі готелю знаходяться у непрацездатному стані (розділ V пункт 1.1. ППБУ, додаток Ж ДБН В.2.5-56:2014);
8) не проведено технічне переоснащення систем протипожежного захисту (систем пожежної сигналізації, видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згорання та підпору повітря у ліфтові шахти під час пожежі, оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням) (розділ V пункт 1.4. ППБУ, пункт 5.2. ДБН В. 2.5-56:2014);
9) сигнали приладів приймально-контрольних пожежних систем пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження (окрім кімнат готелю, розташованих на 5-му поверсі) (розділ V пункт 1.4. ППБУ, пункт 5.8. ДБН В.2.5- 56:2014);
10) допущено використання більше як одного приладу приймально-контрольного пожежного в будівлі готелю (розділ V пункт 1.2. ППБУ, пункт 7.2.29. ДБН В.2.5- 56:2014);
11) не виконано автоматичне блокування систем протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згорання та підпору повітря у ліфтові шахти під час пожежі, ліфта для роботи в режимі "Пожежа", вентиляції, оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням) (розділ V пункт 1.4. ППБУ, розділ IV пункт 2.18 ППБУ);
12) приміщення, де розташовані приймально-контрольні прилади, не обладнані аварійним освітленням (розділ V пункт 1.4. ППБУ, пункт 5.9. ДБН В.2.5-56:2014);
13) не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (не надано журнал обліку технічного обслуговування) (розділ V пункт 2.2. підпункт 9. ППБУ);
14) не укомплектовано пожежні кран-комплекти у даховій котельні, підвалі пожежними рукавами однакового з ними діаметра, з`єднувальними головками, а також важелями для полегшення відкривання вентилів (розділ V пункт 2.2. ППБУ);
15) не укомплектовано усі пожежні кран-комплекти важелями для полегшення відкривання вентилів (розділ Vn.2.2. ППБУ);
16) пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які пристосовані для візуального огляду їх без розкривання (розділ V пункт 2.2. ППБУ);
17) сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (розділ ІІІ пункт 2.31 ППБУ);
18) експлуатуються матеріали облицювання стелі в більярдній та стін в магазині (на шляхах евакуації) з невизначеними властивостями пожежної безпеки (не надано відповідні сертифікати відповідності) (розділ III пункт 2.17. ППБУ);
19) дверні прорізи електрощитової в підвалі готелю, машинного відділення ліфта та приміщення дахової котельні на технічному поверсі не обладнано протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ 60 (розділ III пункт 2.3. ППБУ, розділ IV пункт 1.24. ППБУ, пункт 6.31, пункт 6.4. ДБНВ.1.1-7-2016);
20) допущено зменшення кількості евакуаційних виходів з першого поверху будівлі готелю (неподалік кабінету заступника голови правління замуровано евакуаційний вихід) (розділ III пункт 2.23. ППБУ, розділ III пункт 2.37. ППБУ);
21) не обладнано вікна з 4 по 12 поверхи в центральній сходовій клітині та з 1 по 12 поверхи у незадимлюваній сходовій клітині пристроями для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів (розділ III пункт 2.3. ППБУ, розділ III пункт 2.37. ППБУ, пункт 7.3.26. ДБН В. 1.1-7- 2016);
22) допущено влаштування на шляхах евакуації розсувних дверей (1-й поверх центральний вхід до будівлі) (розділ III пункт 2.37. ППБУ);
23) допущено влаштування на шляхах евакуації розсувних дверей (грати) (коридор 3-го поверху готелю) (розділ III пункт 2.37. ППБУ);
24) допущено влаштування порогів на шляхах евакуації (переходах з коридорів 11, 12 поверхів у незадимлювану сходову клітину (повітряній зоні) (розділ III пункт 2.37. ППБУ);
25) допущено влаштування приміщень (складських, допоміжних приміщень) у ліфтовому холі на 3-му поверсі готелю (розділ III пункт 2.3 7. ППБУ);
26) відсутній круговий проїзд для пожежних автомобілів до будівлі готелю та не забезпечений доступ пожежних до будь-якого приміщення (розділ III пункт 1.3. ППБУ, розділ III пункт 1.6. ППБУ, пункт 15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2018);
27) не передбачено роботу ліфтів в режимі "Пожежна небезпека". Ліфт вантажопідйомністю не менше 1000 кг не розрахований на роботу у режимі "Транспортування пожежних підрозділів" (розділ III пункт 2.36. ППБУ, пункт 7.6.6. ДБН В.2.2-9- 2009 Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення);
28) допущено розміщення автотранспорту (стоянки автомобілів) у протипожежних відстанях між будівлями (розділ III пункт 1.4 ППБУ);
29) не надано документи щодо лабораторних випробувань килимів, килимових доріжок й іншого покриття підлоги у коридорах готелю, щодо визначення димоутворювальної здатності та груп поширення полум`я (розділ III пункт 2.28. ППБУ);
30) у готелі не розроблено пам`ятки про правила пожежної безпеки та поведінку людей англійською мовою (уповноваженою особою не надані дані пам`ятки) (розділ VI пункт 5.2. ППБУ);
31) допущено захаращення технічного поверху сторонніми предметами (розділ III пункт 2.12. ППБУ);
32) допущено відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів по горючих основах (2-й поверх приміщення чергової) (розділ IV пункт 1.12. ППБУ);
33) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів (коридор 8-го поверху) не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ IV пункт 1.6. ППБУ);
34) допускається користування пошкодженою електророзподільною коробкою (коридор 8-го поверху) (розділ IV пункт 1.18. ППБУ);
35) не встановлено на лініях живлення до кожного побутового кондиціонера автономний пристрій електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (розділ IV пункт 2.26. ППБУ);
36) здійснено прокладання електрокабелів в шахтах пожежних кран-комплектів, які не відносяться до систем протипожежного захисту (розділ IІ пункт 22. ППБУ, пункт 8.13. ДБН В.2.5-64:2012 "Внутнрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво");
37) не розміщено у приміщенні насосної станції загальну схему протипожежного водопостачання та схеми обов`язки насосів (розділ V, пункт 2.3., підпункт 1. ППБУ);
38) на кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі не розміщено інформацію про їх призначення (розділ V, пункт 2.3., підпункт 1. ППБУ);
39) уповноваженою особою не надані документи про визначення обов`язків посадових осіб щодо утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту (розділ II пункт 2 ППБУ);
40) уповноваженою особою не надані документи про визначення обов`язків посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки (розділ II пункт 2 ППБУ);
41) уповноваженою особою не надані документи про встановлення на об`єкті протипожежного режиму (розділ II пункт 3 ППБУ);
42) керівник та відповідальні особи за дотримання вимог пожежної безпеки на об`єкті та в окремих приміщеннях не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (не надані відповідні посвідчення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 (розділ II, пункт 16 ППБУ, пункт 8 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444);
43) здійснюється здача в оренду приміщень для використання суб`єктами господарювання об`єкту нерухомості (початок роботи новоутвореного підприємства) без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України);
44) черговий персонал готелю та мешканців не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі (розділ VI пункту 5.6. ППБУ);
45) не розроблено графік проведення тренувань та навчань з питань цивільного захисту, які необхідно погодити з ГУ ДСНС України у Хмельницькій області (стаття 20 пункт 1 підпункт 11 Кодексу цивільного захисту України, стаття 6 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444);
46) не забезпечено працівників закладу засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (стаття 20 Кодексу цивільного захисту України, стаття 2 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200);
47) не створено об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій (стаття 11 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 січня 2014 року № 11);
48) не розроблено та не затверджено керівником об`єкта положення про об`єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій (стаття 11 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 січня 2014 року № 11, стаття 7 Загального положення про спеціальну Урядову комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об`єктового рівня, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2002 року № 843);
49) не розроблено річний план роботи об`єктової комісії з питань надзвичайних ситуацій (стаття 7 Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об`єктового рівня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2002 року № 843);
50) для планування, підготовки та проведення евакуації наказом керівника не створено комісію з питань евакуації (статті 17, 20, 21 Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 841);
51) не розроблено план проведення евакуації при виникненні надзвичайних ситуацій (статті 17, 30, 36 Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 841);
52) не призначено відповідальну особу за цивільний захист та техногенну безпеку (стаття 20 Кодексу цивільного захисту України);
53) заступники, відповідальні за цивільний захист, керівники формувань цивільного захисту, голови комісій з надзвичайних ситуацій та евакуаційної комісії, відповідальні за техногенну безпеку та цивільний захист не пройшли функціональне навчання в Інституті державного управління у сфері цивільного захисту та на територіальних курсах цивільної оборони (учбово-методичних центрах) (статті 20, 91 Кодексу цивільного захисту України, додаток 1 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 819);
54) не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки суб`єкта господарювання (стаття 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів (у редакції наказу МНС України від 16 серпня 2005 року № 140), Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затверджена наказом МНС України від 23 лютого 2006 року № 98).
6. При цьому позивач погодився із виконанням відповідачем пунктів 39, 40, 41, 52 Опису виявлених порушень, викладених у вищевказаному акті перевірки № 16 від 25 лютого 2019 року.
7. Отже, виявлення зазначених порушень в ході перевірки слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, адміністративний позов задоволено, застосовано заходи реагування в сфері державного нагляду стосовно ПрАТ "Готель "Поділля", розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 у формі повного зупинення роботи до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25 лютого 2019 року № 16.
9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність перерахованих в указаному акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до виникнення пожежі або аварії, неконтрольованих процесів знищення та пошкодження вогнем будівлі, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас, відповідачем не надано доказів у підтвердження повного усунення виявлених під час перевірки порушень.
10. Суд апеляційної інстанції з позицією суду першої інстанції погодився та із посиланням на практику Верховного Суду виснував, що існування (неусунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування. Указав, що перевірка на предмет усунення виявлених порушень може проводитись не інакше, як спеціально уповноваженою особою, в даному випадку позивачем, а факт усунення або не усунення суб`єктом господарювання таких порушень може бути встановлено лише за результатами проведення контролюючим органом позапланових заходів (перевірки).
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
11. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їхні рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
12. В обґрунтування касаційної скарги, з-поміж іншого, вказує на те, що судами під час розгляду справи не з`ясовано обставини стосовно того, які саме порушення були ним фактично усунуті на час прийняття судового рішення та з урахуванням вказаного не встановлено чи створюють реальну загрозу життю та здоровю людей порушення, які залишилися неусунутими, та чи усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування саме у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача.
13. Натомість позивач у відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
14. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
16. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.