Постанова
Іменем України
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 756/2616/19
провадження № 61-12736св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року у складі судді Гуля В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 18 704,38 дол. США процентів за користування позикою; 2 031,78 дол. США 3 % річних від простроченої суми боргу.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 15 лютого 2017 року сторони уклали договір позики, за умовами якого відповідач отримав 60 000,00 дол. США, про що написав відповідну розписку.
Оскільки у встановлений договором строк відповідач не виконав договір позики рішенням Оболонського районного суду м. Києві від 25 жовтня 2018 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 000,00 дол. США заборгованості за договором; 1 375,89 дол. США 3 % річних за порушення грошового зобов`язання; 9 535,26 грн судового збору.
Ураховуючи, що відповідач так і не повернув грошові кошти, позивач просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 02 липня 2020 року у задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване недоведеністю заявлених позовних вимог.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Київський апеляційний суд ухвалою від 31 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року повернув без розгляду. Роз`яснив ОСОБА_1, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи порядок подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що, звернувшись з апеляційною скаргою на судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, позивач порушив визначений законом порядок подання апеляційної скарги з урахуванням "Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), тому апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 26 серпня 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, зокрема висновки суду апеляційної інстанції засновані на помилковому тлумаченні підпункту 15-5 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України.
Відсутність на час звернення до суду з апеляційною скаргою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні на прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.
12 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2
мотивований тим, що ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, відстав для її скасування немає.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Оболонського районного суду м. Києва.
15 вересня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Верховний Суд, перевіривши правильність застосування судом норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства.
Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Також згідно з частинами другою, третьою статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з цим згідно з частиною першою статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.