Постанова
Іменем України
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 761/31482/18
провадження № 61-19443св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року у складі судді Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів попередніх інстанцій
У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі - ПАТ "Креді Агріколь Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року у складі судді Галагана В. І. позов ПАТ "Креді Агріколь Банк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором від 02 червня 2017 року № 1/3118573 у розмірі 264 854,59 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
19 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року повернуто без розгляду.
Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року подана з порушенням порядку, визначеного Перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам справи та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів. У резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року помилково зазначено про те, що вказана ухвала не підлягає оскарженню.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, витребувано справу № 761/31482/18 із Дніпровського районного суду міста Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року справу за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду.
Короткий зміст позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу, поданому до суду у грудні 2019 року, АТ "Креді Агріколь Банк" (правонаступник ПАТ "Креді Агріколь Банк") заперечувало проти доводів ОСОБА_1, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду вважало законною і обґрунтованою.
Фактичні обставини, встановлені судами
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року у складі судді Галагана В. І. позов ПАТ "Креді Агріколь Банк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором від 02 червня 2017 року № 1/3118573 у розмірі 264 854,59 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Так, 19 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року повернуто без розгляду згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ") передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, і застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону ухвала апеляційного суду не відповідає.
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.