ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №815/5508/17
адміністративне провадження №К/9901/13857/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-Україна"
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року (у складі головуючого судді Андрухіва В.В.)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Димерлія О.О., суддів: Єщенка О.В., Кравченка К.В.)
у справі №815/5508/17
за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-Україна"
про анулювання ліцензій на мовлення.
I. ПРОЦЕДУРА
1. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Нацрада, Національна рада) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот-Україна" (далі - ТОВ "ТРК "Пілот-Україна"), в якому просила ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" анулювати ліцензії на мовлення НР №00513-м та НР №00514-м від 11 вересня 2015 року.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, позов задоволено: анульовано ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" ліцензії на мовлення серії НР №00513-м від 11 вересня 2015 року та серії НР № 00514-м від 11 вересня 2015 року.
3. У поданій касаційній скарзі ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Національною радою ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" видані ліцензії на мовлення:
- серія НР №00513-м, відповідно до якої, вид мовлення: ефірне (радіомовлення), строк дії ліцензії: з 11 вересня 2015 року по 11 вересня 2022 року;
- серія НР №00514-м, відповідно до якої, вид мовлення: ефірне (радіомовлення), строк дії ліцензії: з 11 вересня 2015 року по 11 вересня 2022 року.
5. 4 листопада 2016 року ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" подало до Національної ради заяви щодо переоформлення ліцензій на мовлення НР №00513-м від 11 вересня 2015 року та НР №00514-м від 11 вересня 2015 року, у зв`язку зі зміною власників і пов`язаних осіб та місця проживання керівника.
6. 27 грудня 2016 року ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" подало до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00513-м від 11 вересня 2015 року, у зв`язку з внесенням ліцензії до статутного капіталу дочірнього підприємства, зміною керівника, пов`язаних осіб, власників, місцезнаходження та назви ліцензіата.
7. 20 квітня 2017 року за вхідним №16/2814 до Національної ради надійшов лист ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" від 18 квітня 2017 року, яким Товариство повідомило Нацраду про зміну кінцевого бенефіціарного власника, яким став громадянин України ОСОБА_1 . У листі зазначено адресу місця проживання та РНОКПП вказаної особи.
8. 26 травня 2017 року до Національної ради від Громадської організації "Детектор Медіа" надійшла заява за вих. №260517-1 з проханням перевірити, чи вчасно були подані заяви про переоформлення ліцензій та документів або їх завірені копії, які підтверджують зміни кінцевого бенефіціарного власника низки ліцензіатів, у тому числі й ТОВ "ТРК "Пілот-Україна".
9. На підставі документальних даних та враховуючи те, що до Національної ради надійшла заява Громадської організації "Детектор Медіа" (вх. №24а/57 від 26 травня 2017 року) з проханням провести перевірку щодо того, чи було вчасно подані заяви про переоформлення ліцензій та документи або їх завірені копії, які підтверджують зміну кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", яким став ОСОБА_1, 1 червня 2017 року Національною радою прийнято рішення №824 про призначення позапланової перевірки діяльності ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" з метою перевірки дотримання вимог статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
10. За результатами перевірки ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" 11 липня 2017 року Національною радою складено Акт позапланової перевірки дотримання ТРО законодавства України та умов ліцензії (ефірне радіомовлення) №ПП/ОД./С/15/2017/.
11. Згідно з вказаним Актом в ході перевірки було встановлено:
- відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11 липня 2017 року кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, став ОСОБА_1 ;
- 4 листопада 2016 року TOB "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, подало до Національної ради заяви (вх. №№7/1107, 7/1108 від 4 листопада 2016 року) щодо переоформлення ліцензій на мовлення HP №00513-м від 11 вересня 2015 року та HP №00514-м від 11 вересня 2015 року, у зв`язку зі зміною власників, пов`язаних осіб та місця проживання керівника. Також 27 грудня 2016 року ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" подало до Національної ради заяву (вх. №7/1339) про переоформлення ліцензії на мовлення HP № 00513-м від 11 вересня 2015 року, у зв`язку з внесенням ліцензії до статутного капіталу дочірнього підприємства, зміною керівника, пов`язаних осіб, власників, місцезнаходження ТРО, назви ліцензіата (ДП "Лаунж-ФМ");
- 20 квітня 2017 року ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, надіслало до Національної ради листа, яким повідомило про зміну кінцевого бенефіціарного власника, яким став ОСОБА_1 11 травня 2017 року ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, надіслало листа про зміну кінцевого бенефіціарного власника (став ОСОБА_1 ), відомості про структуру власності та декларацію кінцевого бенефіціарного власника;
- відповідно до наявних в Національній раді документальних свідчень станом на 31 травня 2017 року заяви встановленого зразка відповідно до вимог статті 35 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" про переоформлення ліцензій на мовлення у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, не надало.
12. Враховуючи вищезазначене, перевіркою встановлено порушення ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, вимог статті 35 Закону України "Про телебачення та радіомовлення".
13. 5 жовтня 2017 року Національна рада прийняла рішення №1860 (протокол №33), яким визнала факт неподання ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, заяв про переоформлення ліцензій НР №00513-м від 11 вересня 2015 року, НР №00514-м від 11 вересня 2015 року, у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата. Нацрада вирішила звернутися до суду з позовом про анулювання ліцензій на мовлення ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, НР №00513-м від 11 вересня 2015 року, НР №00514-м від 11 вересня 2015 року.
14. Цієї ж дати, 5 жовтня 2017 року Національна рада прийняла рішення №1861 (протокол №33), яким вирішила відмовити ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, у переоформленні ліцензії на мовлення НР №00513-м від 11 вересня 2015 року. Нацрада вирішила звернутися до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, НР №00513-м від 11 вересня 2015 року.
15. У цьому рішенні Нацради зазначено, зокрема, що у поданих 4 листопада 2016 року ліцензіатом документах були виявлені певні недоліки, про які регулятор (Нацрада) проінформував ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" листом від 21 листопада 2016 року №17/3392. 9 грудня 2016 року та 19 січня 2017 року Нацрада отримала листи ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", до яких були додані документи, що підтверджують зміну місцезнаходження керівника, інформацію про структуру власності та підтвердження того, що ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ТРК "Пілот-Україна". 11 травня 2017 року ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" надіслало на адресу Нацради відомості про структуру власності, в яких кінцевим бенефіціарним власником зазначено ОСОБА_1, без жодного документального підтвердження.
Подані документи свідчать про наявність окремої підстави для переоформлення ліцензії на мовлення. Проте, жодних заяв встановленого зразка про переоформлення ліцензії на мовлення, на виконання вимог статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника Національною радою отримано не було.
Також Нацрада вказала, що з поданих ліцензіатом документів неможливо встановити відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративним правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника, що суперечить вимогам статті 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення". До того ж, однією з умов визнання структури власності прозорою є оприлюднення її на офіційному сайті телерадіоорганізації (ТРО) (стаття 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення"). Станом на 5 жовтня 2017 року інформація про структуру власності на сайті компанії відсутня.
Статтею 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" забороняється створення та діяльність телерадіоорганізації, засновником (співзасновниками), власником (співвласниками) якої є нерезидент (нерезиденти), що зареєстрований в одній з офшорних зон, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України. Серед власників ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" зазначає TRILADO ENTERPRISE INC., що зареєстрована на Британських Віргінських Островах, та ОСОБА_2, зареєстрованого в Беліз. Відповідно до розпорядження КМ України від 23.02.2011 року № 143-р "Про перелік офшорних зон" Британські Віргінські Острови (Карибський регіон) та Беліз (Центральна Америка) визначено офшорними зонами. Таким чином, частиною шостою статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачено, що Національна рада відмовляє у переоформленні ліцензії на мовлення і розпочинає дії стосовно анулювання ліцензії на мовлення, якщо зміни у складі засновників (співзасновників) та/або власників (співвласників) суперечать вимогам статей 8, 12 цього Закону.
16. Крім того, 5 жовтня 2017 року Національна рада прийняла рішення №1862 (протокол №33), яким вирішила відмовити ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, у переоформленні ліцензії на мовлення НР №00513-м від 11 вересня 2015 року. Нацрада вирішила звернутися до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, НР №00513-м від 11 вересня 2015 року. Мотиви прийняття Нацрадою вказаного рішення є подібними до тих, що зазначені у її попередньому рішенні №1861.
17. Також 5 жовтня 2017 року Національна рада прийняла рішення №1864 (протокол №33), яким вирішила відмовити ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, у переоформленні ліцензії на мовлення НР №00514-м від 11 вересня 2015 року. Нацрада вирішила звернутися до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", м. Одеса, НР №00514-м від 11 вересня 2015 року.
18. Вказане рішення №1864 мотивоване тим, що подані ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" документи суперечать вимогам частини четвертої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", оскільки не містять вичерпної інформації про структуру власності, зокрема, не надано форму 4 до структури власності "відомості про зміни у структурі власності". Національна рада інформувала ТРО (вих. №17/3352 від 21 листопада 2016 року) про зауваження до заяви та документів, які компанія надала до Національної ради.
Подані документи не дають змогу визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у юридичній особі чи можливість значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", у тому числі відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративним правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника.
Статтею 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" визначено, що однією з умов визнання структури власності прозорою є оприлюднення її на офіційному сайті телерадіоорганізації. Однак станом на 5 жовтня 2017 року інформація про структуру власності на сайті компанії відсутня.
Одним із власників компанія зазначає особу, яка зареєстрована в Белізі - ОСОБА_2 . Відповідно до розпорядження КМ України від 23.02.2011 року №143-р "Про перелік офшорних зон" Беліз (Центральна Америка) визначено офшорною зоною. Статтею 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" забороняється створення та діяльність телерадіоорганізації, засновником (співзасновниками), власником (співвласниками) якої є нерезидент (нерезиденти), що зареєстрований в одній з офшорних зон, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України.
19. Зазначені вище рішення Національної ради №№ 1860, 1861, 1862, 1864 від 5 жовтня 2017 року стали підставою для звернення останньої до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
20. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач порушив вимоги частини четвертої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", оскільки не подав до Нацради протягом 30 робочих днів заяви про переоформлення ліцензій на мовлення у зв`язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника (контролера) TOB "ТРК "Пілот-Україна".
21. Також за наявності рішень Нацради від 5 жовтня 2017 року №№1861, 1862, 1864, якими відповідачу було відмовлено у переоформленні ліцензій на мовлення НР №00513-м та НР №00514-м від 11 вересня 2015 року, Нацрада правомірно, на підставі частини шостої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" звернулась до суду з цим позовом.
22. Подані ТРК документи про переоформлення ліцензій не дали змогу регулятору визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у юридичній особі чи можливість значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи ТОВ "ТРК "Пілот-Україна", у тому числі відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративними правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника, що є порушенням статті 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", оскільки позивачем відповідно до вимог частини четвертої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" не було надано підтверджуючих документів у повному і достатньому обсязі для розкриття інформації про структуру власності. До того ж станом на 5 жовтня 2017 року інформація про структуру власності на сайті ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" в повному обсязі була відсутня.
23. Водночас суди попередніх інстанцій погодились з доводами відповідача про наявність нечіткості та неоднозначності в Законі України "Про телебачення і радіомовлення", зокрема, щодо підстав для звернення Нацради до суду у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 37 вказаного Закону.
24. Аналізуючи норми частин третьої, четвертої статті 35 та частини п`ятої статті 37 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", суди зробили висновок, що факт несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії на мовлення у разі зміни відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіата (пункт ґ) частини третьої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення") не передбачає права Нацради звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення, оскільки таке порушення не охоплюється пунктом б) частини п`ятої статті 37 зазначеного Закону (факт несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв`язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата), і окремим пунктом в частині п`ятій статті 37 цього ж Закону така підстава не зазначена.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
25. ТОВ "ТРК "Пілот-Україна" у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій. Вважає, що оскаржувані рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
26. Відповідач зазначає, що ліцензії на мовлення судом першої інстанції, з яким погодився суду апеляційної інстанції, анульовані на підставі частини шостої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", але, вважає автор касаційної скарги, зазначена норма не передбачає можливості для Нацради відразу подавати позов про анулювання ліцензії. Зміст зазначеної норм Закону свідчить про те, що Нацрада розпочинає дії стосовно анулювання ліцензії. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких Нацрада може звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензії, визначений в частині п`ятій статті 37 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
27. Однак, підстави, які лягли в основу обґрунтування оскаржуваних рішень, не передбачені жодним з пунктів частини п`ятої статті 37 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", звертає увагу відповідач.
28. Також відповідач не погоджується з висновками судів, що зазначені в рішеннях Національної ради від 5 жовтня 2017 року №1861, 1862, 1864 порушення дійсно мали місце.
29. Зазначає, що посилання судів на факт ненадання у повному обсязі документів, які підтверджують відносини контролю між усіма особами, що входять в структуру власності відповідача, є хибними. Такі міркування автора касаційної скарги ґрунтуються на тому, що на момент подання заяв та прийняття по ним рішень не було обов`язку подавати такі документи, навіть на сьогодні відсутній чіткий перелік документів, з яких Нацрада могла б зробити висновок про те, що всі відносини контролю можливо встановити.
30. У касаційній скарзі відповідач погоджується з тим, що в доданих до заяв про переоформлення ліцензій документах дійсно в ланцюгу структури власності зазначалися особи, які є резидентами офшорних зон, а саме: компанія Трілано Ентерпрайзис Інк (Британські Віргінські острови) та гр. ОСОБА_2 (Беліз). Але висновок суду про те, що такі особи підпадають під поняття "власник, співласник, засновник, співзасновник", є хибним.
31. Такі судження відповідача ґрунтуються на тому, що в структурі його власності відсутня жодна публічна компанія, інакше у відповідача не існувало б кінцевого бенефіціарного власника. Отже, зазначає відповідач, якщо в структурі власності відсутня публічна компанія, то відповідно до визначення власника, яке міститься в Законі України "Про телебачення і радіомовлення", власниками є лише фізичні особи, яким є кінцевий бенефіціарний власник у відповідача - ОСОБА_1 .
32. Відповідач звертає увагу, що відсутність заборони наявності в ланцюгу володіння компаній-резидентів офшорних зон підтверджується й тим, що переважна більшість провідних ТРК України мають в ланцюгу володіння компанії, що є резидентами офшорних зон.
33. Підсумовуючи, автор касаційної скарги наголошує на тому, що в рішеннях Національної ради від 5 жовтня 2017 року №1861, 1862, 1864 взагалі необґрунтована теза "Більше того, з поданих ліцензіатом документів неможливо встановити відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративними правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бененефіціарного власника, що суперечить вимогам статті 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".