ПОСТАНОВА
Іменем України
28 жовтня 2020 року
Київ
справа №855/78/20
адміністративне провадження №А/9901/32/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Совяк-Круковського М.В.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Зозулі Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2020 року (судді Мєзєнцев С.І., Земляна Г.В., Файдюк В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: народний депутат України Медведчук Віктор Володимирович, народний депутат України Качура Олександр Анатолійович, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
25 жовтня 2020 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач - 1, ЦВК, Комісія), Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України, відповідач - 2), треті особи: народний депутат України Медведчук Віктор Володимирович, народний депутат України Качура Олександр Анатолійович, ОСОБА_4 (прес-служба Президента Росії), у якому просив:
- визнати бездіяльність ЦВК протиправною, і зобов`язати останню вчинити дії по невідкладному забезпеченню належних умов безпеки на виборчих дільницях для повного і гарантованого захисту його здоров`я та життя від можливого зараження смертельним вірусом Covid-2019 під час участі у виборчому процесі з місцевих виборів 2020 року і під час голосування на виборчих дільницях;
- визнати протиправною бездіяльність МОЗ України, і зобов`язати його вчинити дії по невідкладному забезпеченню ОСОБА_1 медичною вакциною "Спутник V" для захисту його здоров`я та життя від можливого зараження смертельним вірусом Covid-2019 під час участі у виборчому процесі з місцевих виборів 2020 і під час голосування на виборчих дільницях.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідачі вчинили протиправну бездіяльність, не вживши необхідних дій щодо забезпечення його вакциною "Спутник V" проти коронавірусної інфекції Covid-2019, що ставить у небезпеку його життя та здоров`я, членів його родини та інших виборців під час виборчого процесу на місцевих виборах 2020 року.
Ухвалою від 25 жовтня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 залишив без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення у справі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги положення частини другої статті 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", якою обумовлено, що заяви, подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються нею протягом п`яти днів з дня подання. Наведена законодавча норма, на думку позивача, конфліктує з положеннями частини сьомої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка, у свою чергу, передбачає, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування. Разом із тим, позивач вважає, що це створює дискримінацію його права на судовий захист під час виборчого процесу.
Позивач посилається на те, що частиною шостою статті 273 КАС України передбачено п`ятиденний строк звернення до суду щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, який обчислюється із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Тому вважає, що оскільки статтею 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Комісії надано п`ятиденний строк для розгляду заяв/скарг, який на момент звернення до суду з даним позовом не закінчився, тобто бездіяльність відповідача-1 ще не наступила, то п`ятиденний строк звернення до суду він не пропустив.
Також апелянт вважає, що суд першої інстанції не мав права залишати його позов без розгляду на стадії відкриття провадження у справі.
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Як правильно зауважив суд першої інстанції, суть позовних вимог ОСОБА_1 полягає у тому, що позивач звернувся про вжиття заходів щодо усунення небезпеки життю та здоров`ю позивача при участі у місцевих виборах 2020 року через поширення захворювання Covid-19 17 жовтня 2020 року до МОЗ України та 18 жовтня 2020 року до ЦВК. Однак станом на 25 число відповідачі не вжили відповідні заходи.
З цього випливає що спірні правовідносини та оспорювана ОСОБА_1 бездіяльність відповідачів мала місце до дня голосування на місцевих виборах (25 жовтня 2020 року).
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначено у статті 273 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.
Частиною третьою статті 273 КАС України передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.
Відповідно до частини шостої статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Водночас частина сьома статті 273 КАС України закріплює, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.