ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 826/6956/18
адміністративне провадження № К/9901/9827/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2018 року (головуючий суддя - Вєкуа Н.Г.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2019 року (головуючий суддя - Карпушова О.В., судді: Губська Л.В., Епель О.В.)
у справі №826/6956/18
за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15 грудня 2017 року № 4044/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно";
- відновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що при проведенні реєстраційних дій нею здійснено всі необхідні дії на виконання вимог, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Проте відповідачем при проведенні камеральної перевірки, складенні довідки та винесенні оскаржуваного наказу не надано можливості надати пояснення, а також не досліджено усі документи, що мали значення при їх прийнятті. Даний наказ Міністерства юстиції України порушує її права та законні інтереси, а також позбавляє можливості провадити професійну діяльність.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2019 року, позов задоволено.
4. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15 грудня 2017 року № 4044/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
5. Визначено, що рішення суду по даній справі, що набрало законної сили, є підставою відновлення (розблокування) Державним підприємством "Національні інформаційні системи" доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зобов`язано відповідача забезпечити виконання рішення суду по справі № 826/6956/18, що набрало законної сили, шляхом здійснення протягом трьох робочих днів з дня набрання законної сили рішення заходів щодо поновлення прав позивача - відновлення (розблокування) Державним підприємством "Національні інформаційні системи" доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
6. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом заступника Міністра з питань державної реєстрації від 11 грудня 2017 року № 4679/7 затверджено перелік державних реєстраторів щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у затвердженому переліку державних реєстраторів була позивач). Провести моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у термін до 1 січня 2018 року.
8. 12 грудня 2017 року затверджено акт про результати проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 . Даним актом встановлено, що позивачем порушено вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 12, 20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктів 10, 11 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час розгляду заяви від 31 січня 2017 року № 20770359 щодо права власності, а саме: рішення за результатом розгляду заяви прийнято без пошуку зареєстрованих речових прав на нерухоме майно та обтяжень цих прав у Державному реєстрі прав за ідентифікатором об`єкту нерухомого майна; порушено вимоги статей 19, 34 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за заявою від 7 лютого 2017 року № 20863039, за подачу якої не сплачено адміністративний збір та проведено державну реєстрацію права власності протягом двох годин.
9. Наказом заступника Міністра з питань виконавчої служби від 12 грудня 2017 року №4694/7 вирішено провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 12 грудня 2017 року. 18 грудня 2017 року копія даного наказу була надіслана позивачу.
10. 14 грудня 2017 року складено довідку за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
11. Під час перевірки було встановлено порушення вимог статей 18, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 12, 18, 20, 22 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктів 10, 11 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час розгляду заяв №№21420649, 25097188 про внесення змін до записів Державного реєстру прав, а саме: не здійснено пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав для встановлення черговості їх розгляду, встановлення наявності або відсутності підстав для зупинення державної реєстрації, не здійснено пошуків зареєстрованих речових прав на нерухоме майно та обтяжень цих прав у Державному реєстрі прав, не сформовано витяг за результатом розгляду заяви.
12. За заявою № 20770359 до прийняття рішення про державну реєстрацію не здійснено пошуку зареєстрованих речових прав на нерухоме майно та обтяжень цих прав у Державному реєстрі прав за ідентифікатором об`єкту нерухомого майна.
13. За заявами №№ 24028556, 24928827, 24929225, 24929687, 24929970, 24930149, 24930287, 24997059, 25025525, 25026330, 25095296, 25102473, 25103405, 25155163 до прийняття рішення про державну реєстрацію не здійснено жодних пошуків зареєстрованих речових прав на нерухоме майно та обтяжень цих прав у Державному реєстрі прав.
14. За заявами №№21840063, 24047873, 24048280 до прийняття рішення про державну реєстрацію не здійснено пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав.
15. За заявою № 23423770 до прийняття рішення про державну реєстрацію не здійснено пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав, не здійснено пошуку зареєстрованих обтяжень за ідентифікатором суб`єкту права власності нерухомого майна.
16. За заявою № 21902169 про скасування записів Державного реєстру прав не здійснено пошуку заяв у базі даних Державного реєстру прав та не сформовано витягу за результатом проведеної державної реєстрації.
17. За результатом розгляду заяв №№ 22245730, 2246232 не сформовано витяг.
18. Безпідставно скасовано заяви щодо реєстрації обтяжень №№ 21605186, 21605263, 21605358.
19. На порушення вимог статей 25, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктів 9, 14 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скасовано заяви (рішення суду та заява власника) про заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна №№20951161, 18443871, 18447346, 18447796, 18447682, 18447085.
20. Порушено вимоги статей 19, 34 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за заявою №21671547, а саме: у заяві зазначено про звільнення від сплати адміністративного збору, тоді як державну реєстрацію проведено у строк 2 години. За проведення державної реєстрації права власності за заявами №№20995301, 21011227, 21476586, 21478992, 21479092, 22101028 прийнято оплату адміністративного збору у розмірі, меншому за 160 грн.
21. На порушення вимог статей 23, 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за заявою щодо права власності від 23 листопада 2016 року №19651854 за наявності зареєстрованих у базі даних заяв Державного реєстру прав рішень судів про заборону вчинення реєстраційних дій, прийнято рішення про зупинення розгляду заяви, а рішенням від 16 січня 2017 року відмовлено у проведенні державної реєстрації у зв`язку з тим, що протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
22. Порушено вимоги статей 10, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - за заявою № 22902565 проведено державну реєстрацію права власності без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, акту приймання-передачі об`єкта, за наявності суперечностей у документах.
23. На порушення вимог статті 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 42, 81 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за заявою від 18 січня 2017 року № 20584716 проведено державну реєстрацію права власності на гараж 1989 року побудови без документа, що підтверджує присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, та за відсутності зареєстрованого в Державному реєстрі прав права власності на земельну ділянку, на якій збудований гараж. Аналогічні реєстраційні дії проведено за заявами №№ 20009231, 20009015, 20008577, 20007480, 20007273, 20007107, 20006909, 20006648, 19309889, 19310188, 19311086, 19311584, 19314670.
24. На порушення вимог статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 41, 81 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за заявою від 24 травня 2017 року № 22437413 проведено державну реєстрацію права власності на гараж 2008 року побудови із зазначенням загальної площі 41,4 кв.м. без документа, що підтверджує присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, та за відсутності зареєстрованого в Державному реєстрі прав права власності на земельну ділянку, на якій збудований гараж, без документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та за наявності суперечностей у поданих заявником документах.
25. Порушено вимоги статей 10, 23, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень під час розгляду заяви від 16 травня 2017 року № 22306023 та при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 35263527, на підставі якого зареєстровано право власності та внесено запис до Державного реєстру прав за № 20483683. Аналогічні порушення вчинені за заявою № 25098890.
26. Комісією, яка проводила камеральну перевірку, запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.
27. Наказом заступника Міністра з питань державної реєстрації від 15 грудня 2017 року № 4044/5 тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік. Виконання наказу покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи".
28. 20 грудня 2017 року державне підприємство "Національні інформаційні системи" здійснило блокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
29. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що повноваження зі здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав на підставі статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, Міністерство юстиції України отримало з 2 листопада 2016 року, а шляхи реалізації таких повноважень - лише з 30 грудня 2016 року. Таким чином моніторинг реєстраційних дій позивача, які були проведені до 2 листопада 2016 року (реєстраційні дії за заявами №№ 20951161, 18443871, 18447346, 18447796, 18447682, 18447085), вчинено за межами вимог даного закону та Порядку.
30. Відповідач формально підійшов до перевірки, не досліджував кожен епізод виявлених ним порушень, а просто зробив припущення - якщо в реєстрі були відсутні пошукові запити, то це автоматично означало наявність порушення. Проте такий підхід ставить під сумнів об`єктивність проведеної перевірки та акту, складеного за її результатами.
31. Оскаржуваний наказ не містить викладення фактів порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, а також не містить будь-яких відомостей про негативні наслідки цих порушень, зокрема, порушення прав та законних інтересів юридичних та фізичних осіб, а також мотивів застосування до державного реєстратора саме такої санкції як блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один рік, що свідчить про порушення принципу пропорційності.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
32. Відповідач у своїй касаційній скарзі зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про відповідність дій приватного нотаріуса при вчиненні реєстраційних дій за заявами №№ 25097188, 24028556, 249228827, 24929225, 24929687, 24929970, 24930149, 249302787, 24997059, 25025525, 25026330, 25095296, 25102473, 25103405, 25155163, 240478873, 24048280, 23423770 лише з внутрішнього опису документів реєстраційної справи, які не містять необхідних реквізитів для встановлення їх відношення до заяв щодо яких були виявлені порушення; сам список документів, включений до опису, не дає змоги встановити інформацію яка була отримана державним реєстратором під час формування таких відомостей.