ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 804/6149/17
адміністративне провадження № К/9901/47940/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ "Банк Михайлівський", відповідно) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у складі судді Дєєва М.В. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у складі колегії суддів: Олефіренко Н.А. (головуючий), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Волкова Олександра Юрійовича, Фонду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У вересні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом у якому просила:
1.1 визнати протиправним віднесення уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Михайлівський" переказів коштів, здійснених 19 травня 2016 року з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, що належать ОСОБА_1 на загальну суму 152989,31 грн до категорії правочинів та визнання їх нікчемними правочинами;
1.2 визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо не включення рахунків ОСОБА_1 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
1.3 зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. включити рахунки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та надати Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", що має право на відшкодування коштів за вкладами;
1.4 визнати незаконною бездіяльність Фонду і його виконавчої дирекції, що полягає у самовідмежуванні Фонду від діяльності уповноважених осіб Фонду, які є працівниками Фонду і підзвітні йому щодо формування Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, відповідно до вимог законодавства;
1.5 зобов`язати Фонд внести зміни та доповнення до Загального реєстру відшкодувань для здійснення виплат коштів ОСОБА_1 за її вкладами на загальну суму 152989,31 грн.
2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 19 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, позов задовольнив частково.
Визнав протиправним віднесення уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Михайлівський" переказів коштів, здійснених 19 травня 2016 року з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (код ЄДРПОУ 39140702) на рахунки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, що належать ОСОБА_1 на загальну суму 152989,31 грн до категорії правочинів та визнання їх нікчемними правочинами.
Визнав неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо не включення рахунків ОСОБА_1 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Зобов`язав уповноважену особу Фонду Волкова О.Ю. включити рахунки ОСОБА_1 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та надати Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", що має право на відшкодування коштів за вкладами.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
2.1 Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій виходили із того, що позивач у розумінні норми статті 2 Закону України від 3 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI) є вкладником банку. Крім того, суди зазначили, що відповідач не довів наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено:
3.1 15 жовтня 2015 року між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір №980-026-000001492 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)", згідно з умовами якого у ПАТ "Банк Михайлівський" був відкритий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я позивача у гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касового обслуговування.
3.2 13 квітня 2016 року між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" укладено договір "Суперкапітал" (Новий) №980-026-000221169 на підставі якого позивач передав ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" в користування грошові кошти в сумі 149000,00 грн.
3.3 19 травня 2016 року з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" на рахунок позивача були перераховані кошти в сумі 149000,00 грн з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором №980-026-000221169 від 13 квітня 2016 року та кошти в сумі 3989,31 грн з призначенням платежу "оплата процентів по договору №980-026-000221169 від 13 квітня 2016 року".
3.4 Постановою Правління Національного банку України від 12 липня 2016 року №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" відкликано банківську ліцензію ПАТ "Банк Михайлівський".
3.5 На підставі постанови Правління Національного банку України від 12 липня 2016 року №124-рш виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12 липня 2016 року №1213 "Про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатору банку", яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та призначено Волкова О.Ю. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію вказаного банку.
3.6 1 червня 2016 року Тимчасовою адміністрацією ПАТ "Банк Михайлівський" складено акт №2 "Про проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності.
3.7 У акті зазначено про виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемності - виконання 19 травня 2016 року ПАТ "Банк Михайлівський" платіжних документів ТОВ "Інвестиційний розрахунковий центр" з перерахування коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі 1298015 973,74 грн.
3.8 Відповідно до витягу з Додатку 2 до акту №2 від 1 червня 2016 року, складеного та підписаного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" Волковим О.Ю. від 17 жовтня 2017 року, у перелік вкладників, на рахунки яких 19 травня 2016 року здійснені перерахування коштів з поточного рахунку ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр", на загальну суму 152989,31 грн.
3.9 1 червня 2016 року Тимчасовою адміністрацією ПАТ "Банк Михайлівський" винесено наказ №42/2, яким затверджено результати перевірки правочинів, викладені в акті №2 від 1 червня 2016 року, відповідно до якого встановлена нікчемність правочинів та застосовано наслідки нікчемності правочинів з подальшим виданням відповідного розпорядження.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
4.1 На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що договір позики укладений між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" без участі банку, як повіреного, а кошти, що вносились/отримувались за таким договором, по своїй природі не є вкладом згідно із Законом №4452-VI та Законом України "Про банки та банківську діяльність".
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
5. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
6 . Так, відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 26 Закону №4452-VI, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
7. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
8. Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.
9. Згідно частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 27 цього Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
10. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
11. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
12. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
13. Відповідно до частини другої статті 38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
14. Частина третя статті 38 Закону №4452-VI містить перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.