1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 808/3934/17

адміністративне провадження № К/9901/60500/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ "Банк Михайлівський", відповідно) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у складі судді Татаринова Д.В. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Білак С.В. (головуючий), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Фонд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У грудні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом у якому просила:

1.1 - визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо не включення її до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду;

1.2 - зобов`язати уповноважену особу Фонду Волкова О.Ю. надати до Фонду доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, щодо рахунку № НОМЕР_1, відкритого ПАТ "Банк Михайлівський" на ім`я ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів у сумі 13181,16 грн, для внесення інформації до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський" для здійснення виплат за рахунок коштів Фонду.

2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 20 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року, позов задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо невключения до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, ОСОБА_1 .

Зобов`язав уповноважену особу Фонду Волкова О.Ю. надати до Фонду доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, щодо рахунку № НОМЕР_1, відкритого ПАТ "Банк Михайлівський" на ім`я ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів у сумі 13181 грн, для внесення інформації до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський" для здійснення виплат за рахунок коштів Фонду.

2.1 Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій виходили із того, що кошти, які надійшли від ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" на поточні рахунки позивача, у розумінні Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI) є вкладом, а позивач прирівнюється до вкладника та має право на відшкодування за вкладом. Крім того, суди зазначили, що у відповідача були відсутні підстави для визнання нікчемними транзакцій (операцій) щодо списання коштів з відкритого в банку розрахункового рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача. Також уповноваженою особою Фонду не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність відповідача суперечить приписам чинного законодавства та є протиправною.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 6 жовтня 2014 між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-015-000000232 (далі - договір рахунку від 6 жовтня 2014 року), за умовами якого ПАТ "Банк Михайлівський" по ініціативі позивача відкриває останньому поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні для зберігання грошей позивача і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства, умов цього Договору та розпоряджень позивача, а позивач зобов`язується оплачувати послуги ПАТ "Банк Михайлівський".

3.2 29 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладено договір №980-015-000195920 "Капітал+" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), згідно з яким позивач передає ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у власність грошові кошти у розмірі 13000,00 грн на строк не більше 182 дні, а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов`язується повернути кошти позивачу та виплатити проценти у порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

3.3 На виконання умов Договору від 29 лютого 2016 року №980-015-000195920 позивач перерахував ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" кошти у розмірі 13000,00 грн.

3.4 Згідно з довідкою ПАТ "Банк Михайлівський" про стан рахунку від 19 жовтня 2017 року №ЗГ1(К)/173817, 19 травня 2016 року на поточний рахунок позивача надійшли кошти від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" в розмірі 13181,16 грн, з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-015-000195920 від 29 лютого 2016 року" та в розмірі 181,16 грн, з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-015-000195920 від 29 лютого 2016 року".

3.5 У зазначеній довідці ПАТ "Банк Михайлівський" від 19 жовтня 2017 року про стан рахунку позивача зазначено, що зарахування коштів на рахунок є нікчемним правочином.

3.6 На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року за №4/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 23 травня 2016 року №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

3.7 За даними рішеннями розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 23травня до 22 липня 2016 року включно.

3.8 Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" призначено Ірклієнка Ю.П.

3.9 Рішенням Правління Національного банку України №124-рш від 12 липня 2016 року оголошено відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

3.10 На підставі Рішення НБУ №124-рш виконавчою дирекцією Фонду прийнятого Рішення №1213 від 17 липня 2016 року, відповідно до якого з 13 липня 2016 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнку Ю.П. строком на два роки з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року.

3.11 Рішенням №1702 від 1 вересня 2016 року виконавча дирекція Фонду змінила уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", на Волкова О.Ю. з 5 вересня 2016 року.

3.12 Рішенням Виконавчої дирекції Фонду №265 від 24 січня 2017 року: відкликано повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. з 25 січня 2017 року, делеговано Волкову О.Ю. повноваження ліквідатора, визначені Законом, зокрема статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону №4452-VI, у тому числі з підписанням всіх договорів, пов`язаних з реалізацією банківських активів банку, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку та повноважень визначених пунктами 4, 5, 6 та 8 частини другої статті 37, пункту 4 частини першої статті 48 Закону з 25 січня 2017 року; з 9 лютого 2018 року призначено уповноваженою особою Фонду Смолію Б.В. та делеговано йому повноваження ліквідатора Банку, визначені пунктами 4, 5, 6 та 8 частини другої статті 37, пункту 4 частини першої статті 48 Закону, а саме організація правової роботи, проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз діяльності Банку, представництво Банку в органах державної влади, в межах повноважень визначених цим рішенням.

3.13 Для перевірки правочинів наказом уповноваженої особи Фонду Ірклієнко Ю.П. від 24 травня 2016 року №27/1 "Про створення комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними" створено комісію по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлених правочинів (у тому числі договорів).

3.14 Наказом уповноваженої особи Фонду Ірклієнко Ю.П. "Щодо діяльності комісії по перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними" від 13 липня 2016 року №2 продовжено строк перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними протягом процедури ліквідації на строк 6 місяців з дня початку ліквідаційної процедури ПАТ "Банк Михайлівський".

3.15 Наказом уповноваженої особи Фонду Ірклієнко Ю.П. від 1 червня 2016 року №42/2 "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними", Комісією по перевірці правочинів затверджено результати проведеної перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, викладені Комісією в Акті №2 від 1 червня 2016 року.

3.16 Згідно висновків Комісії встановлено, що виконуючи 19 травня 2016 року платіжні документи ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" з перерахування коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі 1298015973,74 грн, Банк здійснив операції з порушенням вимог законодавства, що призвели до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, що є ознакою нікчемності правочину згідно положень пунктів7-9 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI.

3.17 З метою отримання свого вкладу позивач надіслав відповідачу лист від 10 жовтня 2017 року про включення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонд.

3.18 Листом від 19 жовтня 2017 року №ЗГ1(К)/73816 відповідач повідомив позивача, що переказ коштів (транзакція), здійснений на рахунок позивача, є нікчемним. З огляду на це, не включено позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що у спірних правовідносинах уповноважена особа Фонду діяла у межах повноважень, які визначені Законом №4452-VI.

Відповідач уважає, що договір позики укладений між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" без участі банку, як повіреного, а кошти, що вносились/отримувались за таким договором, по своїй природі не є вкладом згідно з Законом №4452-VI та Законом України "Про банки та банківську діяльність".

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

5. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

6. Так, відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 26 Закону №4452-VI, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

7. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

8. Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.


................
Перейти до повного тексту