ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 1.380.2019.003469
адміністративне провадження № К/9901/4547/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 (головуючий суддя - Н.А. Кухар)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 (головуючий суддя - Т.І. Шинкар, судді - М.А. Пліш, Н.М. Судова-Хомюк)
у справі № 1.380.2019.003469
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"
до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія",
про визнання незаконними дій, скасування постанови,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" звернулось до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просило:
- визнати незаконними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Левко Л.Р. по винесенню постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.12.2018 ВП46866100;
- скасувати неправомірну постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.12.2018 ВП46866100.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що при винесенні постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.12.2018 ВП 46866100, державний виконавець не врахував положення пунктів 5.2, 5.3 Статуту Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.10.2007 № 545, за змістом яких майно, право користування яким, передано підприємству як внесок до статутного фонду, є власністю Засновника. Майно, яке описане та на яке накладено арешт, належить не боржникові - Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", а Засновнику - Приватному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Надра України", що не було враховано при винесенні оскаржуваної постанови.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020, у задоволенні позову відмовлено.
4. При прийнятті рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не надано належних та достовірних доказів на підтвердження права власності за ним на транспортні засоби, які описані та на які накладено арешт спірною постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника, а тому дійшли висновку, що позивачем не підтверджено достатніми та належними доказами факту порушення державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Левко Л.Р. під час винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.12.2018 ВП 46866100 вимог законодавства, в той час як відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність винесеної постанови.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального права, просить рішення судів скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує, що винесені судами рішення порушують право власності позивача, оскільки майно, яке описано та на яке накладено арешт належить позивачу, як Засновнику, а не Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія".
Позиція інших учасників справи
7. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України".
9. Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2020 справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
10. Головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Левко Л.Р. 07.12.2019 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника при примусовому виконанні виконавчого листа № 813/505/14 виданого 05.05.2014 Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Стрию заборгованості в сумі 224 431, 90 грн.
11. У ході вчинення державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавчих дій було описано та накладено арешт на майно:
- Транспортний засіб МАЗ-500 (бортовий) інв.№3, 1966 року випуску, зеленого кольору; днз НОМЕР_1, об`єм двигуна - 11,15;
- Причіп одноосний 1-Р-05, інв. № 7004, 1986 року випуску, зеленого кольору, днз НОМЕР_2 ;
- Автопричіп ГКБ - 817, 1985 року випуску, зеленого кольору днз НОМЕР_3 ;
- Транспортний засіб МАЗ - 5334, інв. № 6245, 1984 року випуску, синього кольору, днз НОМЕР_11 об`єм двигуна -11, 15;
- Транспортний засіб ЗІЛ - 131-71А (бортова), інв. № 7720, 1987 року випуску, зеленого кольору днз НОМЕР_4, об`єм двигуна -6;
- Транспортний засіб КРАЗ 257, інв. № 6640, 1985 року випуску, зеленого кольору, днз 91-04ЗАЛ, об`єм двигуна 14,87;
- Транспортний засіб (самоскид), інв. № 7595, 1987 року випуску синього кольору, днз НОМЕР_5, об`єм двигуна - 5, 38;
- Транспортний засіб МАЗ- 500, інв. №1, 1972 року випуску, зеленого кольору, днз НОМЕР_6, об`єм двигуна - 11, 15;
- Транспортний засіб ТАЗ 2410, інв. № 2846, 1971 року випуску, чорного кольору, днз НОМЕР_7, об`єм двигуна - 2,4;
- Транспортний засіб УРАЛ - 4320, інв. № 7955, 1988 року випуску, зеленого кольору, днз НОМЕР_8 об`єм двигуна - 14, 86;
- Транспортний засіб ЗІЛ -133 ГЯ (автокран КС - 3575-АЯ), інв. № 7164, 1986 року випуску, зеленого кольору, днз НОМЕР_12, об`єм двигуна -6;
- Транспортний засіб МАЗ - 5337 (буровий верстат УРБ ЗАМ) інв. № 8217, 1990 року випуску зеленого кольору, днз НОМЕР_9, об`єм двигуна - 6;
- Транспортний засіб УАЗ -39621 інв. № 8152, 1989 року випуску, зеленого кольору;
- Трактор - тягач ТДТ-55, інв. № 8012, 1989 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна-6,3;
- Транспортний засіб УАЗ -452, інв. №8873, 1988 року випуску, зеленого кольору, днз НОМЕР_10, об`єм двигуна -2,5.
12. Не погоджуючись з винесеною відповідачем постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
13. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
14. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".
15. Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
16. Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
17. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").
18. Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.
19. Частиною першою 1 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.
20. Згідно із частинами п`ятою та шостою статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.