ДОДАТКОВА УХВАЛА
22 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/20089/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Жукова С. В., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД"
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 910/20089/17
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД"
про зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Удалової О. Г.
від 15.11.2018
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Поляк О. І., Кропивної Л. В., Дідиченко М. А.
від 28.05.2020
за участю представників:
позивача: не з`явилися
відповідача: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" про зобов`язання відповідача за власний рахунок привести нежилі приміщення будинку № 157 по вул. Антоновича м. Києві в належний стан відповідно до проектної документації шляхом демонтажу влаштованих відповідачем окремих входів на першому поверсі будинку.
Господарський суд міста Києва рішенням від 15.11.2018 у справі № 910/20089/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020, у задоволенні позову відмовив повністю.
Позивач - Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" не погодився з ухваленими судами попередніх інстанцій у цій справі рішенням та постановою і звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Студенця В. І. за результатом розгляду касаційної скарги позивача ухвалою від 01.10.2020 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 910/20089/17.
До постановлення Верховним Судом зазначеної ухвали від 01.10.2020 відповідач у відзиві на касаційну скаргу в порядку абзацу 2 частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України заявив про стягнення з позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з підготовкою та подачею відзиву на касаційну скаргу та прийняттям участі в судових засіданнях суду касаційної інстанції, які за попередніми підрахунками відповідача орієнтовно складають 15 000,00 грн.
07.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 05.10.2020, у якій відповідач просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, понесені у зв`язку з касаційним розглядом справи № 910/20089/17, та надає докази понесення цих витрат.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О. М. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Студенця В. І. від 08.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/20089/17 призначено до розгляду на 22.10.2020.
19.10.2020 у зв`язку з відпусткою суддів Катеринчук Л. Й. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи (заяви) між суддями, за результатами якого для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цій справи був визначений склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Студенець В. І., Жуков С. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2020.
21.10.2020 до Касаційного господарського суду від представника відповідача надійшла заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, в якій представник відповідача просив розглянути заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, призначену до розгляду на 22.10.2020, без його особистої участі.
Розглянувши заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, Касаційний господарський суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом частини 3 статті 27 цього Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.