ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020року
м. Київ
справа № 678/329/18
провадження № 51- 219км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240180000357,за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Волочиська Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"(далі - ПАТ "СК "УСГ") на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 рокуОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі пункту "є" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного судом покарання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судові витрати на проведення експертиз у сумі 4256,08 грн.
Постановлено стягнути з ТОВ "Агробізнес" на користь:
- потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у рахунок відшкодування моральної шкоди 170 000 грн кожному;
- ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 - у рахунок відшкодування завданої шкоди внаслідок втрати годувальника 221 030 грн -щомісячно рівним платежем по 1426 грн з 4 серпня 2017 року до досягнення ОСОБА_6 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2, та у рахунок відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди 170 000 грн;
- ОСОБА_4 - на відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди 170 000 грн;
Постановлено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (далі - ТДВ СТДВ "Глобус") на користь:
- ОСОБА_4 - у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 76 590 грн, яка включає загальну вартість витрат на поховання та вартість автомобіля марки "Opel Vektra", державний номер НОМЕР_1, та у рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 9600 грн.
- ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 у рахунок відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди 9600 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 4 серпня 2017 року близько 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки "Мersedes - Bens" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у напрямку м. Вінниці зі швидкістю близько 60 км/год на 293 км автодороги сполученням Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, навпроти магазину "Продукти" у с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, усупереч вимогам пунктів 1.2, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.1, 12.1, 12.2, 13.1, 13.3 та лінії горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із передньою лівою частиною автомобіля марки "Opel Vektra", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден грудної клітки, крововиливів у м`які тканини грудної клітки, органи середостіння, ділянку основи серця, розриву легеневої артерії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого. Окрім цього, ОСОБА_7 було заподіяно середнього ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження, які в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Хмельницький апеляційний суд вироком від 17 грудня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 у частині призначеного покарання скасував: призначив йому за ч. 2 ст. 286 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі пункту "є" ст. 1 Закону України від 22 грудня 2016 року "Про амністію у 2016 році" звільнив його від відбування основного та додаткового покарання.
У частині вирішення цивільного позову вирок змінив: постановив стягнути з ТДВ СТДВ "Глобус" на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, пов`язану з витратами на поховання, в розмірі 11 790 грн, на користь малолітньої ОСОБА_5 - моральну шкоду в розмірі 12 800 грн; у задоволенні позову ОСОБА_4 до ТДВ СТДВ "Глобус" про стягнення моральної шкоди відмовив. У частині стягнення матеріальної шкоди за пошкоджений транспортний засіб позов потерпілої ОСОБА_4 до ТДВ СТДВ "Глобус" залишив без розгляду.
Речовий доказ - автомобіль марки "OpelVektra", реєстраційний номер НОМЕР_1, постановив залишити на зберігання в ОСОБА_4 без права його відчужувати, розпоряджатись та користуватись до набрання законної сили рішенням суду, прийнятого у порядку цивільного судочинства.
У решті вирок суду першої інстанції залишив без змін.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача ПАТ "СК "УСГ", який є правонаступником ТДВ СТДВ "Глобус", вважає, що вироки обох інстанцій в частині цивільного позову підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, у зв`язку зпорушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.
Вимоги мотивовано тим, що:
- у цивільного відповідача відсутній обов`язок перед ОСОБА_4 виплачувати страхове відшкодування, оскільки вона не зверталася до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування в межах строку, визначеного ст. 35 Закону України від 1 липня 2004 року№ 1961-ІV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-ІV), та пропустила строк для подачі заяви на виплату страхового відшкодування, що у свою чергу є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування. При цьому зазначений у п. 37.1.4 ст. 37 Закону № 1961-ІV строк є присічним і поновленню не підлягає. Така правова позиція викладена і у рішенні Великої Палати Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року (справа №753/5293/16-ц провадження № 14-310цс18);
- судом першої інстанції не враховано, що позивач ОСОБА_4 жодних документів, необхідних для прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, страховику не надавала, пошкоджений автомобіль "Opel Vektra", реєстраційний номер НОМЕР_1, для огляду та фіксування пошкоджень вона також не надавала;
- суди першої та апеляційної інстанції не взяли до уваги норми Закону № 1961-ІV, який є спеціальним законом, чим допустив неправильне застосування закону;
- суди першої та апеляційної інстанцій, незаконно та безпідставно стягнувши з ТДВ СТДВ "Глобус" суму відшкодування моральної шкоди, не з`ясували повного кола осіб, які мають право на отримання своєї частки моральної шкоди згідно з п. 27.3 ст. 27 Закону № 1961-ІV;
- витрати на поховання в розмірі 11 790 грн на користь ОСОБА_4 не підлягають відшкодуванню, оскільки позивачкою не надано жодного підтверджуючого документа, що вказані кошти були сплачені саме нею; копія наданої позивачем накладної не є розрахунковим документом, а отже не може братись до уваги суду при відшкодуванні витрат на поховання;
- суд апеляційної інстанції, порушуючи права ПАТ "СК "УСГ",ухвалив вирок без дослідження доказів, не взяв до уваги фактичних обставин кримінального провадження, внаслідок чого виніс необґрунтований та невмотивований вирок.
-
Позиції учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надійшло.
У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення вимог цієї скарги.