Постанова
іменем України
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 310/6241/17
провадження № 51-3776км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Марчука О. П., Матієк Т. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання Замкового І. А.,
прокурора Чабанюк Т. В.,
захисника Амельченка Д. Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну захисника Амельченка Д. Д. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080130003967, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Приморськ Запорізької області, жителя АДРЕСА_1, такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно з вироком суду 18 серпня 2016 року приблизно о 8:50 ОСОБА_1, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин, завдав ОСОБА_2 металевою трубою одного удару по шиї ззаду, від якого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому тіла другого шийного хребта, він втратив свідомість і впав, а ОСОБА_1 завдав йому сім ударів кулаками по голові та обличчю, а також руками вивернув шию ззаду наперед, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих крайових переломів третього та п`ятого шийних хребців. Згідно з висновком експерта протиправними діями засудженого було заподіяно ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.
Апеляційний суд частково задовольнив апеляційні скарги засудженого та його захисника, змінив вирок суду в частині вирішення цивільного позову потерпілого, зменшив розмір стягнення відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 до 100 000 грн. Цей же вирок в частині вирішення цивільного позову потерпілого щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 30407, 68 грн скасував і призначив в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок суду залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі винного внаслідок суворості, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати судові рішенні і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На думку захисника в матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості засудженого у вчиненні інкримінованого злочину. Зазначає, що показання потерпілого свідчать лише про наявність конфлікту між ним та засудженим, проте ніяким чином не доводять факт того, що останній завдав йому удару трубою. Крім того, висновок експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого суперечить показанням експерта, наданим у суді. Вказані порушення залишились поза увагою суду апеляційної інстанції, тому його рішення не відповідає вимогам ст. 419 КПК та підлягає скасуванню.
У запереченнях на касаційну скаргу захисника, представник потерпілого просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення цієї скарги.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також наявність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як установлено частинами 1, 2 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Можливості скасування судових рішень через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження або неповноту судового розгляду, чинним законом не передбачено.
З касаційної скарги вбачається, що захисник, крім іншого, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, тоді як перевірку цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесено.
Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновки суду про доведеність винуватості засудженого у вчиненні інкримінованого злочину, суд належним чином умотивував дослідженими під час судового розгляду доказами, які було оцінено відповідно до вимог закону в їх сукупності і правильно визнано судом достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 . Вирок відповідає вимогам статей 370, 373, 374 КПК, є законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема, суд першої інстанції встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, за обставин, викладених у вироку, доводиться показаннями:
- потерпілого ОСОБА_2, котрий пояснив, що коли він рухався до будинку засуджений перегородив йому дорогу, одна рука у нього була позаду та в ній була труба. Коли він продовжив рух мельком побачив, що засуджений замахнувся на нього, після чого відчув удар у шию та втратив свідомість. Опритомнів коли на нього лилась вода, був сильний біль у шиї, він був увесь в крові, а на обличчі були гематоми;
- свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що в день події між засудженим та потерпілим відбувався конфлікт, вони розмовляли на підвищених тонах. Потім він почув хлопок і побачив, як ОСОБА_2 впав з парапету на уклон під гараж з висоти більше 1 метра, а ОСОБА_1 спустився до нього і сидячи навприсядки став завдавати ударів руками по голові та верхній частині тулубу, він бачив три удари. Потім він побіг за водою, якою став обливати потерпілого, той був в дуже поганому стані, весь у крові та не міг розмовляти;
- свідка ОСОБА_4, котра пояснила, що в день події їй зателефонував чоловік - ОСОБА_3, він був дуже схвильований та сказав, що син вдарив батька на ґрунті того, що сталася трагедія з ОСОБА_5 ;
- свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, котрі підтвердили, що коли прибули на місце події побачили, що ОСОБА_2 був весь в крові напівлежачи опирався на гараж, він був блідий і мокрий. Вони повели його під руки до машини, оскільки він не міг йти самостійно, потерпілий попросив відвезти його додому, скаржився на біль у шиї;