Постанова
іменем України
20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 569/20823/19
провадження № 51-1457км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої Крет Г. Р.,
суддів Григор`євої І. В., Стефанів Н. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
прокурора Пухи І. Ю.,
захисника Іващенко І. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Іващенко І. І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені обставини
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовлено.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 січня 2020 року відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою захисника Іващенко І. І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вищенаведене рішення, а ухвалою цього ж суду від 10 лютого 2020 року справу призначено до розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 20 березня 2020 року задовольнив подання Рівненського апеляційного суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника Іващенко І. І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року передав до Волинського апеляційного суду.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 03 квітня 2020 року апеляційну скаргу захисника Іващенко І. І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 повернув на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Суть доводів скаржника зводиться до того, що апеляційний суд після відкриття провадження та призначення справи до розгляду безпідставно постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК. Стверджує, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та необґрунтованою.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції захисник підтримав касаційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає оспорювані рішення в межах касаційної скарги, тобто з урахуванням викладених у ній доводів та заявлених вимог.