Постанова
Іменем України
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 750/1680/19
провадження № 61-19646св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - Чернігівська міська рада,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2019 року у складі судді Карапути Л. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Іванової Г. П., Бечка Є. М., Євстафіїва О. К.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року Чернігівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.
Позовна заява Чернігівської міської ради мотивована тим, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради 21 лютого 2005 року видано ордер на жиле приміщення ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_4 (син) на право зайняття жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
За зазначеною адресою ОСОБА_1 разом з чоловіком була зареєстрована з 05 квітня 2005 року, а 30 травня 2006 року відповідач знята з реєстрації місця проживання за цією адресою.
09 січня 2007 року з реєстраційного обліку також були зняті ОСОБА_2 та їхні неповнолітні діти.
ОСОБА_2 разом з членами сім`ї переїхали мешкати до м. Харкова, були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, а фактично проживали у квартирі, яку винаймали, за адресою: АДРЕСА_3 .
До спірної квартири 07 грудня 2006 року був зареєстрований батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5, на якого був переведений особовий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим останнього знято з реєстрації місця проживання у спірній квартирі.
Спірна квартира відноситься до державного житлового фонду, оскільки ОСОБА_5 за життя не набув права власності на спірну квартиру, із заявами про вселення членів сім`ї або будь-яких інших осіб у квартиру до житлово-експлуатаційної організації не звертався.
ОСОБА_1 проживає у спірній квартирі без відповідних правових підстав, не бажаючи його добровільно звільняти.
З урахуванням зазначеного, Чернігівська міська рада просила виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого жилого приміщення.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, позов Чернігівської міської ради задоволено.
Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого жилого приміщення.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_1 проживає у спірній квартирі без відповідних правових підстав, а тому підлягає виселенню з квартири без надання іншого жилого приміщення на підставі частини другої статті 107 ЖК Української РСР.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати вказані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про її виселення зі спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.
Суди не врахували, що спірна квартира була надана її чоловіку як військовослужбовцю та його сім`ї, до складу якої вона входить.
Посилаючись на те, що вона добровільно вибула зі спірного житла, суди не врахували, що вона виїхала зі спірної квартири у зв`язку з переведенням її чоловіка на нове місце служби як військового суддю, а тому вона та її сім`я були вимушені залишити своє місце проживання.
Також суди помилково посилались як на підставу задоволення позову на те, що вона використала право на приватизацію у м. Черкаси, оскільки вказані обставини не мають відношення до права користування спірним житлом.
Зазначала, що батько її чоловіка ОСОБА_5 переїхав з м. Черкаси для постійного проживання у спірній квартирі у зв`язку зі станом його здоров`я. Квартира у м. Черкаси, в якій проживав ОСОБА_5, була приватизована та продана нею у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не мав можливості за станом здоров`я самостійно займатись приватизацією та продажом квартири.
Станом на 2019 рік за нею та за членами її сім`ї не зареєстровано право власності на житло, а тому спірна квартира є єдиним її житлом, на що суди уваги не звернули.
Також суди не врахували, що її виселення зі спірного житла призведе до порушення її права на житло, яке передбачено статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 вересня 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21 лютого 2005 року № 20 затверджено спільні рішення адміністрацій і профспілкових комітетів підприємств, організацій, житлових комісій про виділення житлової площі і видачу ордерів, зокрема, ОСОБА_2 на сім`ю з чотирьох осіб (він, дружина, дочка, син) на чотирикімнатну квартиру житловою площею 54,9 кв. м на АДРЕСА_1 .
21 лютого 2005 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на підставі вказаного рішення ОСОБА_2 на склад сім`ї (дружина ОСОБА_1, дочка ОСОБА_6, 1992 року народження, та син ОСОБА_7, 1996 року народження,) отримав ордер № 547 на право зайняття жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
05 квітня 2005 року ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 були зареєстровані за вказаною адресою.
30 травня 2006 року ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання у спірній квартирі, а 09 січня 2007 року з реєстраційного обліку за вказаною адресою були зняті чоловік відповідача - ОСОБА_2 та їхні неповнолітні діти.
16 червня 2006 року ОСОБА_1 зареєструвалася в квартирі АДРЕСА_5 .
Згідно зі свідоцтвом про право власності НОМЕР_1, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом 25 квітня 2007 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5
Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06 вересня 2007 року ОСОБА_1 продала квартиру АДРЕСА_5 .
11 липня 2007 року ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у м. Черкаси та 19 липня 2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Станом на 19 листопада 2017 року ОСОБА_1 разом з членами сім`ї була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а фактично проживали у квартирі АДРЕСА_6, яку винаймали.
Також судами установлено, що 07 грудня 2006 року у квартирі АДРЕСА_4 зареєстрований ОСОБА_5 (батько чоловіка відповідача ОСОБА_2 ) і на ОСОБА_5 був переведений особовий рахунок на квартиру.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер у