ПОСТАНОВА
Іменем України
27 жовтня 2020 року
Київ
справа №286/2602/16-а
адміністративне провадження №К/9901/33347/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №286/2602/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі- МВС України), треті особи: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою МВС України на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року (ухвалене в складі: головуючого судді Невмержицького С.С., суддів: Білоусенка І.В., Вачко В.В.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Капустинського М.М., суддів: Мацького Є.М., Шидловського В.Б.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
В жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до МВС України (далі - відповідач), треті особи: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, в якому просив визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 217 500 грн. і надіслати його органу внутрішніх справ, у якому позивач проходив службу, для проведення виплати.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 15.11.2016 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії МВС України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Зобов`язано МВС України розглянути матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3-ої групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням викладених обставин у даній справі. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 січня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що дії відповідача щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги позивачу з тих підстав, що призначення такої допомоги має здійснюватися за останнім місцем служби поліцейського, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
У лютому 2017 року МВС України подав касаційну скаргу на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У скарзі зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права та допустили порушення норм процесуального права.
Посилається на те, що порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги регулюються положеннями ст. 97-101 Закону України "Про Національну поліцію" та реалізуються в порядку та на умовах, визначених наказом МВС України від 11.01.2016 №4.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою від 17 березня 2017 року Вищим адміністративним судом України відкрито провадження у цій справі.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючому судді), Радишевській О.Р., Шевцовій Н.В. на підставі розпорядження виконуючої обов`язки заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н. Деревицької від 28 квітня 2020 року №693/0/78-20.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 13 травня 2020 року справу прийнято до провадження.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Кашпур О.В. та суддями Радишевською О.Р., Шевцової Н.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2020 задоволені заяви суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р. та Шевцової Н.В. про самовідвід.
Справа №286/2602/16-а (провадження №К/9901/33347/18) передана до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду і Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 23.10.2020 №2039/0/78-20, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Тацій Л.В., суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 09.10.2006 до 06.11.2015, що підтверджується витягом з трудової книжки.
Відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 05.11.2015 №314о/с з 06.11.2015 ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ, а 07.11.2015 у відповідності до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №29 о/с від 07.11.2015 позивача прийнято на службу до Національної поліції.
Свідоцтвом про хворобу ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" №139/107 від 10.06.2016 встановлено у ОСОБА_1 наявність захворювання, що пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Актом огляду Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №2 серії 12 ААА №514701 від 13.07.2016 за результатом первинного огляду з 08.07.2016 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, на строк до 01.10.2019.
Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області №131 о/с від 21.06.2016 капітана поліції ОСОБА_1, інспектора Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області був звільнений з Національної поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію".
18.07.2016 ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про виплату йому одноразової грошової допомоги, що передбачена Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, як інваліду 3 групи з 08.07.2016.
Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 15.08.2016 за №1443/29/05/2016 ОСОБА_1 повідомлено, що матеріали щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, направленні на затвердження до МВС України та повернуті без розгляду через те, що призначення вказаної, допомоги повинно проводитись за останнім місцем служби поліцейського.
25.08.2016 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про виплату йому одноразової грошової допомоги, що передбачена Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, як інваліду 3 групи з 11.05.2016.
Листом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 08.09.2016 за №1610/29/05/2016 ОСОБА_1 повідомлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського передбачено статтями 97-101 Закону України "Про національну поліцію". Рішенням Житомирської обласної МСЕК №2 від 30.05.2016 він визнаний інвалідом третьої групи внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а не з проходженням служби в поліції. Відповідно, дія вказаного Закону на зазначений випадок не поширюється, тому призначити ОСОБА_1 та виплатити одноразову грошову допомогу правових підстав, немає.
Не погоджуючись з діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року N 460-IX (далі- Закон №460-IX, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга по справі № 286/2602/16-а подана у лютому 2017 року, розгляд касаційної скарги не закінчено до 08.02.2020, тому касаційна скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-IX (із застосуванням норм КАС України в редакції, чинній до 08.02.2020).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційних скарг, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію".
Згідно з пунктом 5 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних Закон України "Про Національну поліцію" визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".