ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/1925/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представників: ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - адвоката Кулик О.А., ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" - адвоката Васильченка В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020
та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2020
у справі № 924/1925/15
за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2016 порушено провадження у справі № 924/1925/15 про банкрутство ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 затверджено мирову угоду, укладену 17.06.2016 між боржником та кредиторами у справі №924/1925/15 про банкрутство ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз".
27.02.2020 на адресу господарського суду області надійшла скарга ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на рішення приватного виконавця, згідно якої скаржник просив:
- визнати неправомірними рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. прийняті ним у виконавчому провадженні №61181405, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2020; постанову про арешт коштів боржника від 05.02.2020; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 05.02.2020; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.02.2020;
- зобов`язати приватного виконавця усунути допущені порушення (поновити порушені права заявника) шляхом повернення ПрАТ "Шепетівкагаз" грошових коштів в сумі 377 345,76 грн. на вказаний ним розрахунковий рахунок, відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль" - в сумі 345 145,27 грн. та на вказаний розрахунковий рахунок, відкритий в ХФ АТ КБ "Приватбанк" - в сумі 32 200,49 грн.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2020 у справі №924/1925/15 скаргу ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" №04-в-19 від 27.02.2019 на рішення приватного виконавця Пилипчука В.Г. задоволено частково. Визнано неправомірними постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 05.02.2020 про відкриття виконавчого провадження №61181405 та постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 05.02.2020 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №61181405. Провадження з розгляду скарги ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" №04-в-19 від 27.02.2019 у справі №924/1925/15 в решті вимог - закрито.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №924/1925/15 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2020 залишено без змін.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, пАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2020 у справі № 924/1925/15; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" №04-в-19 від 27.02.2019 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г.
Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права (ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження") та порушення норм процесуального права (ст. ст. 86, 118, 193, 236, 341 ГПК України).
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", зокрема, зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях суди послались на норми законодавства, які втратили чинність, та не врахували норми діючого законодавства, які регулюють питання примусового виконання ухвали про затвердження мирової угоди.
Так, на думку скаржника місцевий та апеляційний суду помилково не взяли до уваги, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність 21.10.2019 у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства, який взагалі не передбачає такої судової процедури банкрутства як мирова угода.
При цьому, заявник касаційної скарги вважає, що судами не було враховано, що на сьогоднішній день регулювання питань щодо виконання мирової угоди у процесі банкрутства здійснюється на підставі ГПК України (ст. 193) та Закону України "Про виконавче провадження"; судами не здійснено аналізу відповідних норм, згідно яких для захисту своїх прав стягувач вправі пред`явити ухвалу про затвердження мирової угоди до примусового виконання, а відтак, на думку ПАТ "НАК "Нафтогаз України", суди помилково обґрунтували свою позицію нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та дійшли неправильного висновку, що мирова угода у справі про банкрутство не є виконавчим документом.
Обґрунтовуючи свою позицію, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" посилається на ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено перелік рішень, які підлягають примусовому виконанню, та, зокрема, п. 2 ч. 1 цієї норми, згідно якої ухвала суду у господарській справі є виконавчим документом.
Крім того, на думку заявника касаційної скарги, суди належним чином не дослідили матеріали справи та не врахували, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 про затвердження мирової угоди у даній справі містить всі необхідні реквізити (вимоги) виконавчого документа, передбачені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".
З огляду на наведене, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зазначає, що дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. з виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 у справі №924/1925/15 в рамках ВП №61181405 відповідають вимогам чинного законодавства.
Водночас, посилаючись на ч. 2 ст. 118, ст. 341 ГПК України, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" вважає, що Господарським судом Хмельницької області необґрунтовано поновлено строки на звернення зі скаргою на рішення приватного виконавця та прийнято до розгляду скаргу №04-в-19 від 27.02.2019, яка була подана боржником зі значним пропущенням строків, встановлених законодавством, а тому підлягала залишенню без розгляду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у справі № 924/1925/15 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу Касаційного господарського суду від 28.07.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2020 у справі № 924/1925/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.03.2020 у справі № 924/1925/15; призначено розгляд справи № 924/1925/15 за касаційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на 21.10.2020 на 10 год. 00 хв.
Відзиви на касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходили.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ПАТ "НАК "Нафтогаз України", ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", перевіривши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі про банкрутство ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" було порушено та здійснювалось за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 затверджено мирову угоду, укладену 17.06.2016 між боржником та кредиторами у справі №924/1925/15 про банкрутство ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз". Припинено провадження у справі №924/1925/15. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою суду від 16.01.2016.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2020, ВП № 61 181405 відкрито виконавче провадження з виконання ухвали № 924/1925/15, виданої 06.02.2017 Господарським судом Хмельницької області про затвердження мирової угоди у справі №924/1925/15.
Постановою приватного виконавця Пилипчука В.Г. про арешт коштів боржника від 05.02.2020, ВП № 61181405 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах), що належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 377 345,76 грн.
Постановою приватного виконавця Пилипчука В.Г. про стягнення з боржника основної винагороди від 05.02.2020, ВП №61181405 стягнуто з боржника основну винагороду у сумі 34 284,16 грн.
Постановою приватного виконавця Пилипчука В.Г. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.02.2020, ВП №61181405 визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 220,00 грн.
Крім того, попередніми судовими інстанціями досліджено та встановлено, що згідно банківських виписок щодо руху грошових коштів по рахунку, з рахунків ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" в банківських установах відбулось списання коштів а саме: 1) з рахунку в АТ "Райффайзен Банк Аваль" НОМЕР_1 було списано кошти у сумі 345 145,27 грн. Кошти були переказані на рахунок приватного виконавця Пилипчука В.Г. згідно платіжного доручення №61181405 від 06.02.2020. Призначення платежу: "Ч/О по ПВ№61181405від05,02,2020_ЗалДоСп 32200,49 грн_Ст3Г ВП№61181405 ГС ХмельнОБл Сп№924/1925/15 від 06,02,2017"; 2) із рахунку в ХФ АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_2 було списано кошти у сумі 377 345,76 грн. Кошти були переказані на рахунок приватного виконавця Пилипчука В.Г. згідно платіжного доручення № K.0207GNBFC від- 07.02.2020. Призначення платежу: "Опл. 377345.76р, ПТ№от05,02,2020р, 924/1925/15 от 06-02-2017Р.-на осн.док.ВК №200206PBNKI000000002312".
Як встановлено судами, надалі на рахунок ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" в ХФ АТ КБ "Приватбанк" ( НОМЕР_2 ) згідно платіжного доручення №543 від 10.02.2020, ОСОБА_1 було повернуто 345 145,27 грн. (призначення платежу: "Повернення надмірно стягнутих коштів по ВП№61181405 згідно ВД№924/1925/15 від 06.02.2017").
Предметом даного судового розгляду є скарга ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на рішення приватного виконавця, в якій скаржник просив:
- визнати неправомірними рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. прийняті ним у виконавчому провадженні №61181405, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2020; постанову про арешт коштів боржника від 05.02.2020; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 05.02.2020; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.02.2020;
- зобов`язати приватного виконавця усунути допущені порушення (поновити порушені права заявника) шляхом повернення ПрАТ "Шепетівкагаз" грошових коштів в сумі 377 345,76 грн. на вказаний ним розрахунковий рахунок, відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль" - в сумі 345 145,27 грн. та на вказаний розрахунковий рахунок, відкритий в ХФ АТ КБ "Приватбанк" - в сумі 32 200,49 грн.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пилипчуком В.Г. порушено вимоги чинного законодавства, а також права та законні інтереси права ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", оскільки процесуальним законом та спеціальним законодавством не передбачено примусового виконання ні мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, ні ухвали про затвердження такої мирової угоди, а отже, ухвала Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2017 про затвердження мирової угоди у справі №924/1925/15 не є виконавчим документом в розумінні п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".
Враховуючи, що згідно ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішення може бути розпочате виконавцем виключно на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, скаржник вважає протиправними рішення приватного виконавця Пилипчука В.Г., оформлені постановами від 05.02.2020 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 340 ГПК України).
Згідно зі ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.