ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/1722/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М,
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
позивач - Харківська місцева прокуратура № 4 в інтересах держави
в особі - Управління соціального захисту населення та праці Московської районної ради
представник позивача - прокурор Офісу Генерального прокурора Косенко Д.В., посвідчення № 056654 від 08.07.2020,
відповідач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
представник відповідача - адвокат Докієн Д.Б., ордер ХВ № 30000360 від 15.10.2020,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України
представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Заступника прокурора Харківської області
на рішення Господарського суду Харківської області
від 05.02.2020
у складі судді: Буракової А.М.
та на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 19.05.2020
у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.,
у справі за позовом
Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави
в особі
Управління соціального захисту населення та праці Московської районної ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
про стягнення 11 274 235,40 грн.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі - КП "Харківські теплові мережі"), в якій просив стягнути з відповідача невикористані суми субсидій за послуги з теплопостачання станом на 01.05.2016 та з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.05.2017 в розмірі 11 274 235,40 грн. Також, просив стягнути з відповідача судові витрати.
2. В обґрунтування позову прокурор вказував, що КП "Харківські теплові мережі" проведено розрахунок невикористаних сум субсидій мешканцями Московського району м. Харкова для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого теплопостачання станом на 01.05.2016 та централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання станом 01.05.2017, за опалювальні сезони жовтень 2015 року - квітень 2016 року (теплопостачання) та жовтень 2016 - квітень 2017 (теплопостачання та гаряче водопостачання). Проте, в порушення п.п 3, 4 та 4-1 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання), послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення" від 23.08.2016 № 534, який набрав чинності 30.08.2016 (далі - Порядок № 534) до вказаних актів розрахунку, що надані КП "ХТМ" до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (Управління), включені суми невикористаної субсидії не по всіх одержувачах субсидій. Всього, внаслідок недодержання вимог п.п. 3, 4, 4-1 Порядку № 534, загальна сума невикористаної субсидії за послуги з теплопостачання станом на 01.05.2016 (опалювальний період 2015-2016 роки) та з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.05.2017, яка не включена КП "Харківські теплові мережі" до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій та, відповідно, не повернута до бюджету, становить 11 274 235 40 грн., що підтверджується Актом Держаудитслужби № 04-24/4.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 по справі №922/1722/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Враховуючи висновки експертів та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що факт протиправного утримання відповідачем невикористаних сум субсидій за послуги з теплопостачання станом на 01.05.2016 та з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.05.2017 в розмірі 11 274 235,40 грн. не підтверджується матеріалами справи.
5. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:
Північно-східним офісом Держаудитслужби було проведено ревізію дотримання законодавства в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018.
02.04.2018 Північно-східним офісом Держаудитслужби була складена довідка №04-25/22-з зустрічної звірки в КП "Харківські теплові мережі" з питання документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися з Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018.
Згідно повідомлення № 74-1469 від 06.04.2018 КП "Харківські теплові мережі" повідомило Північно-східний офіс Держаудитслужби України про те, що воно підписує довідку № 04-25/22-з від 02.04.2018 із застереженнями (згідно ПКМУ № 550 від 20.04.2006 у чинній редакції), у зв`язку з наявністю заперечень.
Листом вих.№20-04-25/2573 від 12.04.2018 Північно-східний офіс Держаудитслужби повідомив КП "Харківські теплові мережі" про розгляд звернення №74-1469 від 06.04.2018, в якому зазначив, що діючим законодавством не передбачено можливості надання заперечень на довідку зустрічної звірки, яка складається органами державного фінансового контролю.
За результатами ревізії дотримання законодавства в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 Північно-східним офісом Держаудитслужби було складено Акт № 04-24/4 від 13.04.2018.
У Акті № 04-24/4 від 13.04.2018 Північно-східним офісом Держаудитслужби було зазначено про те, що під час зустрічної звірки в КП "Харківські теплові мережі" отримано інформацію щодо фактично наданих послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, сум субсидій, різниці між сумою наданих субсидій та сумою фактично спожитих послуг, сум заборгованості, а також сум, що повернуті до бюджету станом на 01.05.2016 (теплопостачання) та на 01.05.2017 (теплопостачання та гаряче водопостачання) в розрізі кожного споживача. Співставленням вищезазначеної інформації з розрахунками невикористаних сум субсидій станом на 01.05.2016 та 01.05.2017 встановлено, що до актів розрахунку, що надані Підприємством до Управління, включені суми невикористаної субсидії не по всіх одержувачах субсидій, у яких на особовому рахунку станом на 01.01.2016 та 01.05.2017 обліковується переплата за послугу, як це передбачено п.3, п.4 та 4-1 Порядку № 534. Зокрема, не проведено розрахунок по одержувачах субсидій, які станом на 01.05.2016 (опалювальний період 2015-2016 роки) та станом на 01.05.2017 (опалювальний період 2016-2017 роки) мали заборгованість за послуги з теплопостачання (опалювальний сезон 2015-2016 та 2016-2017 років) та гарячого водопостачання (опалювальний сезон 2016-2017 року) внаслідок особистої несплати споживачем за спожиті послуги. Також, до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій станом на 01.05.2017 не в повному обсязі включено невикористані суми субсидій одержувачів, а саме: включено в розмірах обмежених сумою переплати, яка утворилась у споживачів (одержувачів субсидій) станом 01.05.2017 року. Крім того, розрахунок невикористаних сум субсидій за послуги гарячого водопостачання проведено за опалювальний період з жовтня 2016 по квітень 2017 року, а не за останній період отримання субсидії з 11.05.2016 по 30.04.2017, як це передбачено пунктом 4-1 Порядку № 534 із змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 300 від 26.04.2017. Дія попередньо призначеної субсидії закінчилась 30.04.2016, а з 01.05.2016 діють знов призначені субсидії (з дати звернення), які закінчилися 30.04.2017 року. Тобто, КП "Харківські теплові мережі" при визначенні невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого постачання гарячої води не враховано період з 01.05.2016 по 30.09.2016, що призвело до внесення недостовірних даних до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, наданих КП "Харківські теплові мережі" до Управління у травні 2017 року. З огляду на вищезазначене, на підставі наданої в ході зустрічної звірки інформації, розрахунковим шляхом встановлено, що загальна сума невикористаної субсидії за послуги з централізованого теплопостачання за опалювальний період 2015-2016 року по всіх особових справах, що розрахована відповідно до вимог п.п. 3 та 4 Порядку № 534, становить 5734718,05 грн., тоді як до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій КП "ХТМ" включено 4482414,88 грн. або на 1252303,17 грн. менше. За опалювальний період 2016-2017 року загальна сума невикористаної субсидії за послуги з централізованого теплопостачання, що розрахована відповідно до вимог п.п. 3, 4 Порядку № 534, складає 21650049,23 грн., до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій КП "Харківські теплові мережі" включено 14822747,97 грн. або на 6827301,26 грн. менше. Таким чином, загальна сума невикористаної субсидії за послуги з теплопостачання станом на 01.05.2016 (опалювальний період 2015-2016 роки) та станом на 01.05.2017 (опалювальний період 2016-2017 роки), яка з вищевказаних причин не включена КП "ХТМ" до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, становить 8079604,43 грн. На підставі інформації КП "Харківські теплові мережі" щодо обсягів спожитих послуг з централізованого постачання гарячої води та сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого постачання гарячої води за травень 2016 - квітень 2017 року розрахунковим шляхом встановлено, що загальна сума невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого постачання гарячої води по всіх особових справах, що розрахована відповідно до вимог п.п. 3, 4 Порядку та з урахуванням вищезазначеного, за період з 01.05.2016 по 30.04.2017 (останній період отримання субсидії) становить 9267298,37 грн., до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій КП "ХТМ" включено 6072667,40 грн. або на 3194630,97 грн. менше, яка також не включена до актів розрахунку невикористаних сум субсидій з усіх вищезазначених причин, в тому числі внаслідок не вірного визначення КП "Харківські теплові мережі" періоду для розрахунку обсягу невикористаних сум субсидій на оплату послуг постачання гарячої води - 2087470,43 грн. А всього, внаслідок недодержання вимог п.п. 3, 4, 4-1 Порядку № 534, загальна сума невикористаної субсидії за послуги з теплопостачання станом на 01.05.2016 (опалювальний період 2015-2016 роки) та з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.05.2017, яка з вищевказаних причин не включена КП "Харківські теплові мережі" до актів розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій та, відповідно, не повернута до бюджету, становить 11 274 235,40 грн. (листи 20 - 22 Акту № 04-24/4 від 13.04.2018)
Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради були подані письмові заперечення № 01-5386 від 19.04.2018 на Акт № 04-24/4 від 13.04.2018, в яких Управління вказувало, що висновки у акті ревізії стосовно проведення Управлінням оплати за фактично ненадані послуги та внесення недостовірних даних до бухгалтерської звітності щодо неповернутих сум невикористаної субсидії є такими, що не підтверджені нормами законодавства та є не доведеними.
У відповідності до листа № 20-04-25/2843 від 24.04.2018 "Про розгляд заперечень" Північно-східним офісом Держаудитслужби були розглянуті заперечення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради № 01-5386 від 19.04.2018, повідомлено Управління, що висновки, які викладено в акті, підтверджено, та направлено Управлінню висновки на заперечення, які є невід`ємною частиною Акта ревізії від 13.04.2018 № 04-24/04.
02.05.2018 Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на адресу КП "Харківські теплові мережі" було направлено лист № 06-5788, згідно якого Управління наполягало на поверненні невикористаних сум субсидій.
На лист Управління № 06-5788 від 02.05.2018 КП "Харківські теплові мережі" було надано відповідь № 74-2044 від 11.05.2018, в якій вказувалося, що висловлені у листі вимоги КП "Харківські теплові мережі" вважає безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству.
Вищевказані обставини стали підставою для звернення Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до КП "Харківські теплові мережі".
Під час розгляду справи судом першої інстанції неодноразово призначались судові економічні експертизи, метою яких було здійснення перевірки правильності розрахунків та встановлення інших обставин, які входять до предмету доказування у справі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
6. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 апеляційну скаргу прокуратури Харківської області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 у справі №922/1722/18 залишено без змін.
7. При цьому, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до КП "Харківські теплові мережі" про стягнення невикористаних сум субсидій в розмірі 11 274 235,40 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020, Заступник прокурора Харківської області звернувся з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових рішень, з вимогою прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/1722/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 20.07.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 922/1722/18 залишено без руху. Надано заступнику прокурора Харківської області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено заступнику прокурора Харківської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
11. Прокуратурою Харківської області 14.08.2020 здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду клопотання про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 338 227, 06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1823 від 06.08.2020.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Огородніка К.М. від 09.09.2020 у справі №922/1722/18 відкрито касаційне провадження у справі № 922/1722/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області відбудеться 20.10.2020. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.09.2020. Звернуто увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. Повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Рекомендовано учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку. Повідомлено, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
13. Від КП "Харківські теплові мережі" надійшов відзив на касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020, в якому з доводами касаційної скарги не погоджується та просить відмовити в її задоволенні, а рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 залишити без змін.
14. В судове засідання 20.10.2020 з`явилися прокурор Офісу Генерального прокурора та представник відповідача КП "Харківські теплові мережі", які надали пояснення у справі.
15. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.
16. Колегією суддів Касаційного господарського суду враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 01.08.2020 до 31.10.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого з 12.03.2020 постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
17. В той же час судом враховано, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020, справа відповідно до ГПК України має розглядатися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду касаційної скарги з урахуванням раніше визначеної дати 20.10.2020.
Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання - 20.10.2020 - від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 20.10.2020.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Заступника прокурора Харківської області)
18. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції винесені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення.
19. Зокрема, зазначає, що суди попередніх інстанцій в порушення норм ст. 86 ГПК України, не надали належної оцінки доводам прокурора та Північно-Східного офісу Держаудитслужби, доданим на їх підтвердження доказам, а поклали в основу рішень виключно висновки експертів, не перевіривши викладені у них доводи на предмет відповідності обставинам справи.
Доводи відповідача
(КП "Харківські теплові мережі")
20. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу вказує на те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі, а рішення судів попередніх інстанцій є законними та ухвалені відповідно до норм матеріального права та із дотриманням норм процесуального права.
21. Зокрема, зазначає про те, що суд апеляційної інстанції не обмежувався посиланням на висновки експертів, а самостійно здійснив перевірку правильності та методики розрахунку невикористаних сум субсидій з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (ч. 4 ст. 300 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).
23. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Ч. 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Водночас згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 4 цього ж Кодексу публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.