У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/102/20
Провадження № 11-326заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Пророка Віктора Васильовича від участі в розгляді справи № 9901/102/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року,
УСТАНОВИЛА:
10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2020 року № 735/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України".
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 08 жовтня 2020 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, а ухвалою від 19 жовтня 2020 року призначила цю справу до розгляду.
До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги суддя Пророк В. В. заявив самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, який мотивував тим, що у справі № 11-1110сап19 Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 листопада 2019 задовольнила судді Пророка В. В. про самовідвід від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 вересня 2019 року № 2390/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 25 березня 2019 року № 917/2 дп/15-19, оскільки у судовій справі, постановлене рішення в якій ставиться в провину судді ОСОБА_1, фігурує адвокат ОСОБА_2, з якою він працював в адвокатському об`єднанні. Скаргу на дії судді ОСОБА_1 подав адвокат Левіцький Є. В., з якими він знайомий та до цього часу підтримує приятельські стосунки.