Постанова
Іменем України
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 755/12944/17
провадження № 61-18279 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_2 ;
відповідачі: ОСОБА_3, Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті";
представник відділу Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві - Москаленко Антон Аркадійович;
третя особа - державне підприємства "Сетам";
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" та державного підприємства "Сетам" на постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Солом`янський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві), товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (далі - ТОВ "Порше Мобіліті"), третя особа - державне підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам"), про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що 22 лютого 2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Мацком Д. А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50242393 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г. В. від 09 лютого 2016 року № 148.
29 лютого 2016 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Мацком Д. А. винесено постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої оголошено розшук автомобіля марки "Volkswagen Golf Plus", реєстраційний номер НОМЕР_1 . 19 квітня 2016 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 складено звіт № КТЗ-160412/1 про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об`єкту - майна ОСОБА_1, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки "Volkswagen Golf Plus", реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 19 квітня 2016 року становила 265 423 грн. Результати торгів було зафіксовано у протоколі від 05 серпня 2016 року № 188754 та складено акт про проведення електронних торгів по реалізації арештованого рухомого майна.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Крім того, державним виконавцем не було повідомлено її про результати оцінки майна.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати недійсними електронні торги з реалізації автомобіля марки "Volkswagen Golf Plus", реєстраційний номер НОМЕР_1, протокол проведення електронних торгів від 05 серпня 2016 року № 188745 та акт державного виконавця про проведені електронні торги по реалізації арештованого майна від 11 серпня 2016 року, витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 автомобіль марки "Volkswagen Golf Plus", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у складі судді Арапіної Н. Є. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що реалізація майна ОСОБА_1 була здійснена 05 серпня 2016 року, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, набрало законної сили 02 березня 2017 року. Твердження позивача про неповідомлення державним виконавцем результатів оцінки арештованого майна спростовуються наявним в належним чином завірених матеріалах виконавчого провадження супровідним листом про направлення позивачу копії звіту № КТЗ-160412/1 про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості автомобіля та реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 29 квітня 2016 року. Відтак, вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано електронні торги з реалізації транспортного засобу марки "Volkswagen Golf Plus", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, колір чорний, протокол проведення електронних торгів від 05 серпня 2016 року № 188745 та акт державного виконавця про проведені електронні торги по реалізації арештованого майна від 11 серпня 2016 року недійсними. Витребувано майно з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - транспортний засіб марки "Volkswagen Golf Plus", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, колір чорний. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив із того, що в матеріалах виконавчого провадження міститься лише акт опису й арешту майна від 17 березня 2016 року, проте постанови державного виконавця про арешт автомобіля виконавче провадження не містить, як і відсутній будь-який процесуальний документ щодо уцінки автомобіля, належного позивачу, державним виконавцем до ціни 212 338 грн 40 коп., яка була зазначена організатором як стартова при проведенні повторних торгів 03 серпня 2016 року. Тобто наявні порушення Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 27105.
Крім того, за умов визнання судом виконавчого напису від 09 лютого 2016 року № 148, виданого приватним нотаріусом Семеновою Г. В., про звернення стягнення на предмета застави таким, що не підлягає виконанню, електронні торги, результати яких затверджені протоколом, та акт державного виконавця про проведення електронних торгів є нікчемними в силу закону.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У жовтні 2019 року ТОВ "Порше Мобіліті" та ДП "Сетам" подалидо Верховного Суду касаційні скарги, в яких просили оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Сетам", витребувано цивільну справу 755/12944/17 із Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Порше Мобіліті".
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2020 року зазначену справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ДП "Сетам" мотивована тим, що прилюдні торги були проведені з дотриманням вимог законодавства, чинного на час їх проведення, законних підстав для зняття майна з реалізації у організатора торгів не було. Крім того, належними відповідачами у цій справі повинні бути: продавець майна - відділ державної виконавчої служби, організатор - ДП "Сетам" і покупець майна - учасник електронних торгів, для яких можуть настати наслідки недійсності правочину. Разом з тим, позивачем було помилково не залучено до участі у справі як відповідача організатора торгів - ДП "Сетам".
Касаційна скарга ТОВ "Порше Мобіліті" мотивована тим, що судове рішення у справі №755/12581/16-ц, згідно з яким виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г. В. від 09 лютого 2016 року № 148 було визнано таким, що не підлягає виконанню, набрало законної сили лише 02 березня 2017 року. Тому, на думку товариства, виконавче провадження № 50242393 та всі виконавчі дії в рамках такого провадження здійснювалося органами державної виконавчої служби та відповідними службовими особами на підставі чинного виконавчого документа.
Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, визначив як підстави недійсності електронних торгів та акта про їх проведення не можливі порушення, які було допущено ДП "Сетам" під час проведення таких торгів, а можливі порушення, вчинені державним виконавцем при проведенні виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 50242393. Проте у разі наявності відповідних підстав, позивач мав усі необхідні процесуальні можливості щодо оскарження дій, рішень чи бездіяльності державного виконавця в рамках виконавчого провадження №50242393 в порядку, передбаченому чинним законодавством. Однак, будь-які дії чи рішення державного виконавця в рамках вказаного виконавчого провадження позивачем не оскаржувалися.
Натомість суд апеляційної інстанції посилався на можливі порушення чинного законодавства з боку державного виконавця як на підставу недійсності електронних торгів та акту державного виконавця про їх проведення, однак не наводить жодних порушень ДП "Сетам" Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5, який був чинний на момент проведення електронних торгів. Натомість, державним виконавцем при здійсненні виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 50242393 було дотримано вимоги статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, чинній на момент проведення виконавчих дій, та належним чином повідомлено позивача про проведену оцінку майна.
Доводи осіб, які подала відзиви на касаційні скарги
У листопаді 2019 року ТОВ "Порше Мобіліті" подало відзив на касаційну скаргу ДП "Сетам", в якому підтримало доводи касаційної скарги державного підприємства.
У березні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - подав відзив на касаційну скаргу ТОВ "Порше Мобіліті" вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваного судового рішення апеляційного суду немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На виконанні у відділі ДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження ВП № 50242393 по примусовому виконанню виконавчого напису від 09 лютого 2016 року № 148, виданого приватним нотаріусом Семеновою Г. В про звернення стягнення на користь заставодержателя - ТОВ "Порше Мобіліті" предмета застави - належного на праві власності ОСОБА_1 автомобіля марки "Volkswagen", модель "Golf plus", 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 197-253, т. 1).
18 лютого 2016 року на адресу відділу надійшов виконавчий напис від 09 лютого 2016 року № 148, виданий приватним нотаріусом Семеновою Г. В. про звернення стягнення на предмет застави АА 2025 РВ (а.с. 250-252, т. 1).
22 лютого 2016 року державним виконавцем в порядку статей 17, 19, 21, 25, 31 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 249, т. 1).
29 лютого 2016 року державним виконавцем в порядку статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіль марки "Volkswagen", модель "Golf plus", тип транспортного засобу - хетчбек легковий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, рік випуску 2011, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, копії якої направлено сторонам до відома та регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України до виконання (а.с. 247 т. 1).
17 березня 2016 року актом опису та арешту майна в присутності понятих, державним виконавцем описано автомобіль марки "Volkswagen", модель "Golf plus", реєстраційний номер НОМЕР_1, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (а.с. 216-219, т. 1).
22 березня 2016 року на адресу відділу надійшла заява стягувача щодо призначення експерта у виконавчому провадженні з метою подальшої реалізації майна, що належить боржнику (а.с. 242, т. 1).
12 квітня 2016 року державним виконавцем в порядку статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про призначення експерта, якою визначено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 (а.с. 241, т. 1).
22 квітня 2016 року на адресу відділу надійшов звіт № КТЗ-160412/1 про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості для подальшої реалізації через аукціон транспортного засобу марки "Volkswagen", модель "Golf plus", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вартість автомобіля складала 265 423 грн (а.с. 228-242, т. 1).
07 червня 2016 року передано до ДП "Сетам" заявку на реалізацію арештованого майна - транспортний засіб марки "Volkswagen", модель "Golf plus", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, із зазначенням його вартості у розмірі 265 423 грн (а.с. 214, т. 1).
Відповідно до протоколу № 182258 проведення електронних торгів, дата початку - 07 липня 2016 року, дата завершення - 09 липня 2016 року, торги по реалізації арештованого майна не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників (а.с. 224, т. 1).
Відповідно до заяви ТОВ "Порше Мобіліті" від 11 липня 2016 року № 629 на ім`я ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві товариство у зв`язку з тим, що торги не відбулись, відповідно до частини п`ятої статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" просило уцінити вказаний вище транспортний засіб на 25 % (а.с. 223, т. 1).
Відповідно до протоколу № 188745 проведення електронних торгів дата почату - 03 серпня 2016 року, завершення торгів - 05 серпня 2016 року, торги з продажу транспортного засобу "Volkswagen golf plus", 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, відбулися, переможцем визначено ОСОБА_3 Стартова ціна: 212 338 грн 40 коп. Ціна продажу: 226 155 грн (а.с. 211, т. 1).
11 серпня 2016 року державним виконавцем складено акт про проведення електронних торгів по реалізації арештованого рухомого майна (а.с. 210, т. 1).
2. Мотивувальна частина