1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №821/1142/18

адміністративне провадження №К/9901/29658/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мартинюк Н.М.,

суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,



розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №821/1142/18



за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А1604,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України,

про зобов`язання вчинити дії



за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року (прийняту у складі: головуючого судді Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О.).



І. Історія справи



У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини А1604, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, в якому, з урахуванням уточнень, просив зобов`язати Військову частину А1604:



- нарахувати і виплатити грошове забезпечення за період з 1 травня 2004 року до 29 січня 2006 року;



- нарахувати й виплатити одноразову грошову винагороду за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну в розмірі двох місячних окладів грошового утримання: за 2004 рік доплата, за 2005 року в повному розмірі;



- нарахувати і виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2005 рік;



- нарахувати і виплатити грошову винагороду за тривалу безперервну військову службу за строк 15 років в розмірі одного окладу грошового утримання;



- нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі місячного окладу грошового утримання за 2005 рік;



- нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення;



- нарахувати і виплатити компенсацію частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати;



- нарахувати і видати належні предмети речового майна згідно норм забезпечення за період з 1 травня 2004 року до 29 січня 2006 року;



- нарахувати й видати продовольчий пайок за нормами харчування Збройних Сил України за нормою №2 - льотною з 1 травня 2004 року до 29 січня 2006 року;



- зарахувати період служби з 1 січня 2004 року до 25 грудня 2005 року за пільговою вислугою років - один місяць служби за два місяці служби: 1 рік 7 місяців 25 днів за 3 роки 3 місяці 20 днів.



Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року позов задовольнлено частково, суд зобов`язав відповідача:



- нарахувати і виплатити грошове забезпечення за період з 1 травня 2004 року до 29 січня 2006 року;



- нарахувати і виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2005 рік;



- нарахувати і виплатити грошову винагороду за тривалу безперервну військову службу за строк 15 років в розмірі одного окладу грошового утримання;



- нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі місячного окладу грошового утримання за 2005 рік;



- нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення;



- нарахувати і виплатити компенсацію частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати;



- нарахувати і видати належні ОСОБА_2 предмети речового майна згідно норм забезпечення за період з 1 травня 2004 року до 29 січня 2006 року;



- нарахувати й видати продовольчий пайок за нормами харчування Збройних Сил України за нормою № 2 - льотною з 1 травня 2004 року до 29 січня 2006 року.



У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.



П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 лютого 2019 року скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нове, яким позов задовольнив частково:



- стягнув з Військової частини А1604 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 1 травня 2004 року до 29 січня 2006 року в сумі: 28780,98 грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів;



- зобов`язав відповідача з 30 січня 2006 року нарахувати і виплатити позивачеві компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати ОСОБА_1 донарахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 1 травня 2004 року до 29 січня 2006 року в сумі: 28780,98 грн відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2010 року №159.



У задоволенні решти позовних вимог відмовив.



5 серпня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини А1604 від 16 липня 2019 року про роз`яснення резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції щодо виплати загальної суми коштів ОСОБА_1 .



Разом з тим 18 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача від 16 вересня 2019 року про повернення без розгляду заяви Військової частини А1604 про надання роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у зв`язку з тим, що відповідач уже виконав це судове рішення.



Розглядаючи заяву Військової частини А1604 від 16 вересня 2019 року про повернення раніше поданої заяви про роз`яснення, суд апеляційної інстанції ухвалою від 1 жовтня 2019 року заяву про роз`яснення постанови від 14 лютого 2019 року залишив без розгляду.



Вказана ухвала мотивована тим, що оскільки стаття 254 КАС України не регулює дій суду у разі подання особою, яка заявила клопотання про роз`яснення рішення суду, заяви про залишення такого клопотання без розгляду, то необхідно застосувати аналогію процесуального закону щодо наслідків залишення позову без розгляду, що передбачено пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України.


................
Перейти до повного тексту