ПОСТАНОВА
Іменем України
26 жовтня 2020 року
м.Київ
справа №640/5463/19
провадження №К/9901/16159/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "К ІНВЕСТ"
на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 (головуючий суддя Коротких А.Ю., судді Літвіна Н.М., Сорочко Є.О.)
у справі №640/5463/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ ФІНАНС"
до Міністерства юстиції України,
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест", реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлія Володимирівна
про визнання протиправним та скасування наказу
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест", реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" - Нікітіна Ю.В. про визнання протиправним та скасування наказу від 15.03.2019 №774/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
2. Разом з адміністративним позовом позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 15.03.2019 №774/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень" та шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:
- інші нежитлові приміщення (в літ. "Гʼ" (штрих)) загальною площею 1753,60 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1773080180000), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв.м., а також дві сходині клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.; приміщення другого поверху номери 1-35 (групи приміщень № 3), загальною площею 417,3 кв.м., а також дві сходині клітини загальною площею 59,8 кв.м.; приміщення третього поверху номери 1-27 (групи приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв.м., а також дві сходині клітини загальною площею 66,5 кв.м.; приміщення четвертого поверху номери 1-32 (групи приміщень № 5), загальною площею 329,5 кв.м., а також дві сходині клітини загальною площею 65,8 кв.м.
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №640/5463/19, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС" про забезпечення позову задоволено частково, заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:
- інші нежитлові приміщення (в літ. "Гʼ" (штрих)) загальною площею 1753,60 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1773080180000), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв.м., а також дві сходові клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.; приміщення другого поверху номери 1-35 (групи приміщень № 3), загальною площею 417,3 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 59,8 кв.м.; приміщення третього поверху номери 1-27 (групи приміщень №4), загальною площею 420,6 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 66,5 кв.м.; приміщення четвертого поверху номери 1-32 (групи приміщень № 5), загальною площею 392,5 кв.м., а також дві сходові клітини звальною площею 65,8 кв.м. В іншій частині заяви - відмовлено.
4. 06.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "К ІНВЕСТ", в якій третя особа просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №640/5463/19 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 04.12.2010 між Публічним акціонерним товариством "Український Інноваційний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "К Інвест" було укладено Кредитний договір №4725, у відповідності до якого Банк надав Боржнику кредит у розмірі 1 800 000 доларів США.
6. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та Боржником укладено договір іпотеки від 14.12.2010 №1556, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест" передало в іпотеку Банку наступне майно: інші нежитлові приміщення (в літ. "Г" (штрих)) загальною площею 1753,60 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1773080180000), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв.м., а також дві сходові клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.; приміщення другого поверху номери 1-35 (групи приміщень № 3), загальною площею 417,3 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 59,8 кв.м.; приміщення третього поверху номери 1-27 (групи приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 66,5 кв.м.; приміщення четвертого поверху номери 1-32 (групи приміщень № 5), загальною площею 392,5 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 65,8 кв.м.
7. У подальшому між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги №1/09, відповідно до якого Первісний кредитор (публічне акціонерне товариство "Український Інноваційний Банк") передав Новому Кредитору (товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС") право вимоги Первісного кредитора за Кредитним договором.
8. 22.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останньому було відступлено 1/10 частина зобов`язання за кредитним договором.
9. 25.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:45686576 від 25.02.2019, згідно з яким зареєстровано іпотеку на об`єкт нерухомого майна-інші нежитлові приміщення (в літ Гʼ) загальною площею 1742,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, РНОНМ: 1773080180000 (РПВН:31298966) за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ФІНАНС" (ЄДРПОУ :41042141) 9/10 часток та ОСОБА_1 1/10 часток.
Станом на 25.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 належним чином набули прав іпотекодержателів - предмету іпотеки у 9/10 та 1/10 частинах відповідно.
10. 01.03.2019 реєстратором комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Ю.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45766815, відповідно до якого було зареєстровано право власності на нерухоме майно: приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв.м., а також дві сходові клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.; приміщення другого поверху номери 1-35 (групи приміщень № 3), загальною площею 417,3 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 59,8 кв.м.; приміщення третього поверху номери 1-27 (групи приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 66,5 кв.м.; приміщення четвертого поверху номери 1-32 (групи приміщень № 5), загальною площею 392,5 кв.м., а також дві сходові клітини загальною площею 65,8 кв.м.
11. Дії реєстратора Нікітіної Ю.В. та нотаріуса Журавльової Л.М. були оскаржені Товариством з обмеженою відповідальністю "К Інвест" до Міністерства юстиції України і за наслідками такого оскарження було прийнято рішення щодо задоволення скарги у формі наказу від 15.03.2019 №774/5, зокрема, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.03.2019 №45768115, прийняте державним реєстратором комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Ю.В.
12. Незгода з наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2019 №774/5 стала підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
13. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що виконання оскаржуваного наказу призведе до припинення права власності позивача на нерухоме майно, а отже призведе до неможливості поновлення порушених прав позивача.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
14. Задовольняючи частково заяву про забезпечення позову, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що невжиття заходів забезпечення позову у частині заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів стосовно відповідного нерухомого майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
15. Суди попередніх інстанцій зробили висновок про те, що вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 15.03.2019 №774/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень" не підлягають задоволенню, оскільки вказане рішення є предметом оскарження і відповідні обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. Касаційна скарга мотивована тим, що, суд першої інстанції не навів обґрунтованих мотивів для забезпечення позову, зокрема, не вказав, у чому саме полягає ризик незастосування заходів забезпечення позову.
17. На думку скаржника, засіб забезпечення позову шляхом блокування можливості вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно оспорюваного нерухомого майна, фактично є тотожним забезпеченню позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу відповідача №774/5, в якому суд першої інстанції відмовив, пославшись на те, що це буде означати вирішення справи по суті.
18. За посиланням скаржника, при розгляді клопотання позивача судом першої інстанції не було враховано той факт, що станом на 01.04.2019 позивач, зловживаючи свої правом, подав аналогічне клопотання про забезпечення позову до Окружного адміністративного суду м.Києва по справі № 640/4625/19, де предметом оскарження є так само наказ Міністерства юстиції України № 774/5.