Постанова
Іменем України
20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 404/2607/18
провадження № 51-4460 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Білик Н.В., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.
прокурора Кузнецова С.М.,
захисника Охінченко М.С. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Згідно з вироком суду, 06 березня 2018 року о 23.00 год, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_2, що виникла на побутовому ґрунті, з неприязні, з метою вбивства потерпілого, кухонним ножем завдав йому одного удару в ліву частину грудної клітки, чим заподіяв одне проникаюче колото-різане поранення з пошкодженням серцевої сорочки і серця, яке ускладнилося внутрішньою кровотечою та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя та здоров`я в момент заподіяння, від якого ОСОБА_2 помер на місці події.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року вирок суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 404 КПК змінено в частині призначеного покарання. Ухвалено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі з доповненням засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що обвинувальний вирок ґрунтується на припущеннях, а також доказах отриманих з порушенням вимог КПК. Зазначає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій ґрунтуються лише на суперечливих показаннях свідка ОСОБА_3, яку всупереч ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції відмовився повторно допитати. Крім того, вважає, що судами безпідставно не взято до уваги висновки експертиз, які спростовують його причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник підтримала касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та просила скасувати судові рішення щодо нього і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення касаційної скарги засудженого та просив судові рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Згідно із ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як встановлено частинами 1, 2 ст. 438 КПК, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК. Можливості скасування судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК) кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 вбачається, що він, посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано в статтях 409 - 411 КПК, просить доказам у справі дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої й апеляційної інстанцій, тоді як перевірку цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесено.