Постанова
Іменем України
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 732/1187/18
провадження № 61-9095св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська міська рада Чернігівської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у складі колегії суддів: Мамонової О. Є., Висоцької Н. В., Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Позовна заява мотивована тим, що вона і ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 .
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до неї здійснено реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 із надвірними будівлями. При цьому у власність ОСОБА_3 виділено 51/100 частину житлового будинку, а їй виділено у власність -49/100 частин.
У подальшому ОСОБА_3 відчужила свою частину житлового будинку із надвірними будівлями ОСОБА_2 .
Після реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями між співвласниками склався традиційний порядок користування земельною ділянкою відповідно до розташування частин житлового будинку та надвірних будівель, виділених відповідно кожному співвласнику рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2011 року. Однак після набуття ОСОБА_2 права власності на частину житлового будинку із надвірними будівлями між ними постійно виникають конфлікти з приводу порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Городнянської міської ради Чернігівської області від 07 червня 2018 року їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі при наданні їх у приватну власність орієнтовною площею 0,0300 га по АДРЕСА_1 .
Враховуючи постійні конфлікти та відсутність згоди ОСОБА_2 щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання безоплатно у власність частини земельної ділянки. Досягти домовленостей з приводу дотримання правил добросусідства, визначення порядку користування земельною ділянкою не вдалось. Договір конкретного користування земельною ділянкою між співвласниками з моменту виникнення спільної часткової власності не укладався.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування частин земельної ділянки їм як співвласникам житлового будинку відповідно до часток кожного у домоволодінні та з урахуванням висновку експерта.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року у складі судді Березовського О. Д. позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які є співвласниками будинку АДРЕСА_1, відповідно до другого варіанту висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26 липня 2019 року.
Виділено у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0285 га (під будинком - 0,0046 га, під господарськими будівлями - 0,0021 га, під прибудинковою територією - 0,0218 га ) по розміру та конфігурації, вказаним у додатку № 1.2 до висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26 липня 2019 року.
Виділено у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0299 га (під будинком - 0,0044 га, під господарськими будівлями - 0,0013 га, під прибудинковою територією - 0,0242 га ) по розміру та конфігурації, вказаним у додатку № 1.2 до висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26 липня 2019 року.
Визначено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельну ділянку для спільного користування по АДРЕСА_1 площею 0,0063 га, розташовану у межах, вказаних у додатку № 1.2 до висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26 липня 2019 року, а саме від т. А до т. М - 12,82 м, від т. М до т. Л - 5,10 м, від т. Л до т. К - 2,60 м, від т. К до т. І - 1,14 м, від т. І до т. Е - 2,08 м, від т. Е до т. Д - 7,62 м, від т. Д до т. А - 5,64 м.
Визначено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельну ділянку для спільного користування по АДРЕСА_1 площею 0,0011 га, розташовану у межах, вказаним в додатку № 1.2 до висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26 липня 2019 року, а саме від т. И до т. З - 2,62 м, від т. З до т. У - стіна будинку, від т. У до т. Т - 1,0 м, від т. Т до т. Ф - 2,41 м, від т. Ф до т. И.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн та витрати за проведення експертизи у розмірі 3 113,74 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що між сторонами постійно виникають суперечки з приводу користування спільною земельною ділянкою, у добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, внаслідок чого обидві сторони позбавлені можливості реалізувати своє право на отримання безоплатно у власність частини земельної ділянки. Встановлюючи порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту запропонованого експертом у висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26 липня 2019 року, суд виходив із того, що цей варіант користування спірною земельною ділянкою більш прийнятний з огляду на взаємовідносини сторін, оскільки передбачає можливість окремого користування сторонами земельними ділянками без потреби узгодження позивачем з відповідачем можливості проїзду (заїзду) техніки до її земельної ділянки, що у майбутньому може звести нанівець конфліктні ситуації, які постійно виникають між сторонами з приводу користування земельною ділянкою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року змінено в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, встановивши його відповідно до доповнення до висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26 липня 2019 року.
Виділено у користування ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0292 га (на плані позначена зеленим кольором), у тому числі: під будинком - 0,0046 га; під господарськими будівлями - 0,0023 га; під прибудинковою територією - 0,0223 га; всього - 0,0292 га. Земельна ділянка площею 0,0292 га (на плані позначена зеленим кольором) розташована в межах: від т. Е до т. Ж - 2,88 м, від т. Ж до т. З - лінія розділу будинку, від т. З до т. И - 2,62 м, від т. И до т. В - 26,58 м, від т. В до т. С - 4,05 м, від т. С до т. Р - 15,05 м, від т. Р до т. П - лінія розділу сараю, від т. П до т. О - 2,80 м, від т. О до т. Н - 5,60 м, від т. Н до т. М - 3,48 м, від т. М до т. Л - 3,63 м, від т. Л до т. К - 2,60 м, від т. К до т. І - 1,63 м, від т. І до т. Е - 2,10 м.
Виділено у користування ОСОБА_2 земельну ділянку будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0306 га (на плані позначена синім кольором), у тому числі: під будинком - 0,0044 га; під господарськими будівлями - 0,0011 га; під прибудинковою територією - 0,0251 га; всього - 0,0306 га. Земельна ділянка площею 0,0306 га (на плані позначена синім кольором) розташована в межах: від т. Г до т. Д - 15,73 м, від т. Д до т. Е - 7,62 м, від т. Е до т. Ж - 2,88 м, від т. Ж до т. З - лінія розділу будинку, від т. З до т. И - 2,62 м, від т. И до т. Г - 9,71 м; від т. Т до т. Б - 12,56 м, 3,08 м, 3,09 м, 5,80 м, від т. Б до т. С - 11,46 м, від т. С до т. Р - 15,05 м, від т. Р до т. П - лінія розділу сараю, від т. П до т. О - 2,80 м, від т. О до т. Н - 5,60 м, від т. Н до т. М - 3,48 м, від т. М до т. Т - 1,50 м.
Земельну ділянку площею 0,0060 га (на плані позначена білим кольором) залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Земельна ділянка спільного користування площею 0,0060 га (на плані позначена білим кольором) розташована у межах: від т. А до т. Т - 12,50 м, від т. Т до т. М - 1,50 м, від т. М до т. Л - 3,63 м, від т. Л до т. К - 2,60 м, від т. К до т. І - 1,63 м, від т. І до т. Е - 2,10 м, від т. Е до т. Д - 7,62 м, від т. Д до т. А - 5,64 м.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що, встановлюючи порядок користування земельною ділянкою відповідно до доповнення до висновку експерта № 05-19 судової земельно-технічної експертизи від 26 липня 2019 року, судом враховано, що за вказаним варіантом сторони користуються земельними ділянками, що відповідають їхнім часткам у праві власності у домоволодінні, права співвласників домоволодіння щодо користування нерухомим майном не порушуються. Обидві сторони мають безперешкодний доступ до своїх частин земельної ділянки та домоволодіння. При цьому судом враховано розміщення на земельній ділянці майна позивача - вбиральні, яка за запропонованим варіантом доповнення до висновку експерта знаходиться на земельній ділянці, що виділяється їй у користування.
Також за вказаним варіантом доповнення до висновку експерта вбачається можливим проїзд обох співвласників до виділених їм частин земельних ділянок, розташованих у глибині двору, який є достатнім за площею для руху транспортних засобів, сільськогосподарської техніки.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження є порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції всупереч положенням статті 367 ЦПК України вийшов за межі доводів апеляційної скарги та на підставі недопустимих доказів, а саме доповнень до висновку експерта від 26 липня 2019 року, змінив законне і обґрунтоване судове рішення.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2011 року у справі № 2-3/11р проведено поділ вищевказаного житлового будинку в натурі, зокрема: виділено у власність ОСОБА_3 51/100 частину домоволодіння, а саме: в житловому будинку А-1 кімнату 1-6 площею 21 кв. м, кімнату 1-7 площею 6,8 кв. м, у прибудові а-1 частину сіней 1-1 площею 9,2 кв. м, всього у житловому будинку 37 кв. м, сарай Б-1 площею 11,4 кв. м, ворота з хвірткою (1/2 частини), огорожу з проміжками (1/2 частини), огорожу суцільну (1/2 частини); виділено у власність ОСОБА_1 49/100 частин домоволодіння, а саме в житловому будинку А-1 кімнату 1-5 площею 7,3 кв. м, кухню 1-4 площею 10,7 кв. м, коридор 1-3 площею 4,6 кв. м, в прибудові а-1 котельню 1-2 площею 7,4 кв. м, частину сіней 1-1 площею 7,1 кв. м, всього у житловому будинку з прибудовою 37 кв. м., у надвірних будівлях: сарай площею 20,8 кв. м, ворота з хвірткою (1/2 частини), огорожа з проміжками (1/2 частини), огорожа суцільна (1/2 частини).
22 листопада 2017 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладено договір дарування частки житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В. Ф. та зареєстрований в реєстрі за № 2872, згідно з яким останній набув право власності на 51/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Таким чином, на час розгляду справи ОСОБА_1 належить на праві власності 49/100 частин, а ОСОБА_2 - 51/100 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Земельна ділянка по АДРЕСА_1 загальною площею 0,07 га була передана безкоштовно ОСОБА_4 (попередньому власнику будинку) у приватну власність для обслуговування будинку на підставі рішення виконавчого комітету Городнянської міської Ради народних депутатів від 17 вересня 1996 року № 201.
Рішенням Городнянської міської ради Чернігівської області від 05 квітня 2018 року надано ОСОБА_5 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі при наданні їх у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на землях міської ради, орієнтовною площею 0,0350 га по АДРЕСА_1 .
Рішенням Городнянської міської ради Чернігівської області від 07 червня 2018 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі при наданні їх у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на землях міської ради, орієнтовною площею 0,0300 га по АДРЕСА_1 .
Між сторонами існує спір з приводу порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2018 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.
Згідно з висновком експерта № 05-19 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 26 липня 2019 року площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 складає 0,0658 га.
На розгляд суду було запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку відповідно до часток у праві власності у будинку. Варіанти детально викладені в дослідницькій частині та показані на планах в додатках, варіант № 1 - додаток № 1.1, варіант № 2 - додаток № 1.2.