Постанова
Іменем України
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 757/4781/19
провадження №61-19940 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст",
треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, державне підприємство "ЕКО";
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року у складі судді Писанець В. А. та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року у складі судді Білич І. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом дооб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" (далі - ОСББ "Печерський міст"), треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, державне підприємство "ЕКО", про визнання рішення засновників недійсним та скасування державної реєстрації.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ухвалою суду від 14 червня 2019 року залишено без руху даний позов та у встановлений строк виявлені у ньому недоліки позивачем усунуто, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані документи відповідають вимогам ЦПК України.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСББ "Печерський міст" подало до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСББ "Печерський міст" повернуто заявникові.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції. Системний аналіз статті 353 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі допускається лише у тих випадках, коли не було дотримано правил підсудності, проте заявником ставиться питання про скасування ухвали з підстав, не пов`язаних із порушенням правил підсудності, оскільки заявник вважає, що судом не дотримано правил підвідомчості справ. Відтак, скаргу подано на ухвалу з підстав, не передбачених частиною першою статті 353 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2019 року ОСББ "Печерський міст" подало касаційну скаргу, в якій просило оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й закрити провадження у справі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 757/4781/19 з Печерського районного суду м. Києва.
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно пункту 7 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, а, відповідно, і ухвали про відкриття провадження у справі. Зазначало, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і саме тому ними оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСББ "Печерський міст", треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, державне підприємство "ЕКО", про визнання рішення засновників недійсним та скасування державної реєстрації.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСББ "Печерський міст" подало до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСББ "Печерський міст" повернуто заявникові.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції. Системний аналіз статті 353 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі допускається лише у тих випадках, коли не було дотримано правил підсудності, про те заявником ставиться питання про скасування ухвали з підстав, не пов`язаних із порушенням правил підсудності, оскільки заявник вважає, що судом не дотримано правил підвідомчості справ. Відтак, скаргу подано на ухвалу з підстав, не передбачених частиною першою статті 353 ЦПК України.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частинами першою, другою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.