ПОСТАНОВА
Іменем України
23 жовтня 2020 року
Київ
справа №855/67/20
адміністративне провадження №А/9901/30/20; А/9901/29/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
секретар судового засідання Кучер Р.В.,
представник позивача Лещенка А.В.,
представник відповідача Зозулі Т.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Одеської міської організації політичної партії "Блок Дмитра Голубова"
на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді Василенка Я.М., суддів: Ганечко О.М., Кузьменка В.В.)
у справі №855/67/20
за позовом ОСОБА_1 та Одеської міської організації політичної партії "Блок Дмитра Голубова"
до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправною та скасування постанови в частині.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 та Одеська міська організація політичної партії "Блок Дмитра Голубова" звернулись до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), в якому просили суд визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 13 жовтня 2020 року №381 "Про скарги Одеської міської організації політичної партії "Блок Дмитра Голубова" від 10 жовтня 2020 року, зареєстровані в ЦВК за №21-34-17450, №21-34-17451" в частині пункту 2 резолютивної частини постанови, якою скасовано постанови Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 11 жовтня 2020 року №155 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", №159 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова" та №160 "Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова".
2. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю спірної постанови ЦВК від 13 жовтня 2020 року №381 "Про скарги Одеської міської організації політичної партії "Блок Дмитра Голубова" в частині пункту 2.
3. Позивачі зазначають, що основними мотивами (підставами) прийняття ЦВК постанови в частині скасування реєстрації кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова" та скасування реєстрації кандидата ОСОБА_1 на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, є внесення грошової застави неналежним суб`єктом.
4. Водночас, звертають увагу позивачі, Виборчий кодекс України не висуває жодних вимог до конкретного змісту банківських квитанцій, що мають підтверджувати платника тощо. З огляду на це та вимоги статті 19 Конституції України, призначення платежу є достатнім підтвердженням внесення платежів відповідно до статті 225 Виборчого кодексу України. Отже, оскільки до повноважень комісії не віднесено перевірку кодів ЄДРПОУ тощо - призначення платежу, отримувач та сума містять повну і достатню інформацію про внесення грошової застави, вважають позивачі.
5. Зазначають, що висновок ЦВК про належне перерахування коштів виключно через банківську установу створює дискримінаційну практику та фактичне недопущення можливості участі у виборах місцевих організацій, які не мають статусу юридичної особи, та є дискримінацією у порівнянні з місцевими організаціями, які мають статус юридичної особи.
6. Також, позивачі зазначають, що оскільки Одеська міська територіальна виборча комісія зареєструвала кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова" та кандидата ОСОБА_1 на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, на підставі поданих документів від 24 вересня 2020 року, що є її виключними дискреційними повноваженнями, то цей факт вказує на повну відповідність поданих документів та відсутність порушень законодавства України.
7. Крім того, позивачі стверджують про порушення ЦВК порядку розгляду скарг, оскільки на момент їх розгляду Одеський окружний адміністративний суд 12 жовтня 2020 року вже відкрив провадження у справі №420/10437/20, предметом розгляду якої була постанова №160 від 11 жовтня 2020 року.
8. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
9. У поданих апеляційних скаргах ОСОБА_1 та Одеська міська організація політичної партії "Блок Дмитра Голубова" із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 вересня 2020 року Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області прийняла постанову №93 "Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова", якою ОСОБА_1 був зареєстрований кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області.
11. Також постановою від 29 вересня 2020 року №100 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова", зареєструвала кандидатів у депутати від цієї політичної сили.
12. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2020 року у справі №420/9857/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 29 вересня 2020 року №93 "Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова".
13. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2020 року у справі №420/9856/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 29 вересня 2020 року №100 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією Політичної партії "Блок Дмитра Голубова".
14. 10 жовтня 2020 року Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова" до ЦВК подано скарги, які зареєстровані відповідачем за вхідним №21-34-17450 та №21-34-17451, суб`єктом оскарження в яких було визначено територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області (далі - ТВК).
15. У своїх скаргах Одеська міська організація політичної партії "Блок Дмитра Голубова" просила:
- визнати бездіяльність Одеської міської ТВК такою, що не відповідає вимогам законодавства, порушує права та законні інтереси Одеської міської організації політичної партії "Блок Дмитра Голубова";
- прийняти рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Одеської міської організації політичної партії "Блок Дмитра Голубова";
- прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області, висунутим Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова".
16. Підставою для звернення до ЦВК із зазначеними скаргами Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова" стало, на думку останньої, те, що після набрання законної сили вказаними рішеннями суду Одеською міською територіальною виборчою комісією не вжито відповідних заходів з повторного розгляду заяв та інших документів, не прийнято рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації кандидатів у депутати Одеської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Одеської міської організації Політичної партії "Блок Дмитра Голубова", та ОСОБА_1 кандидатом на посаду Одеського міського голови, висунутим зазначеною місцевою організацією політичної партії.
17. 12 жовтня 2020 року до ЦВК електронною поштою надійшли пояснення голови Одеської міської територіальної виборчої комісії, з яких йдеться про таке.
10 жовтня 2020 року до Одеської міської територіальної виборчої комісії надійшли заяви про повторний розгляд заяви про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською міською організацією Політичної партії "Блок Дмитра Голубова", та про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови, висунутого вказаною місцевою організацією політичної партії.
11 жовтня 2020 року членами Одеської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 було подано вимогу про негайний розгляд зазначених заяв.
Така вимога була зареєстрована секретарем Одеської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_11 у журналі реєстрації 11 жовтня 2020 року за №384.
11 жовтня 2020 року Одеською міською територіальною виборчою комісією повторно розглянуто заяви про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською міською організацією Політичної партії "Блок Дмитра Голубова", та про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови, висунутого вказаною місцевою організацією політичної партії, подані до територіальної виборчої комісії 24 та 25 вересня 2020 року з доданими до них документами. За результатами розгляду вказаних заяв прийнято постанови №159 та № 160.
18. 12 жовтня 2020 року ЦВК витребувано пояснення від членів Одеської міської територіальної виборчої комісії щодо обставин проведення засідання цієї виборчої комісії 11 жовтня 2020 року та підстав ухвалення постанов №159 та №160.
19. 13 жовтня 2020 року до ЦВК надійшли пояснення окремих членів Одеської міської територіальної виборчої комісії, в яких зазначено, що 11 жовтня 2020 року відбулось засідання Одеської міської територіальної виборчої комісії, на якому були присутні 11 членів виборчої комісії. До порядку денного було включено два питання: щодо реєстрації кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською міською організацією Політичної партії "Блок Дмитра Голубова", та щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Одеського міського голови, висунутим зазначеною місцевою організацією політичної партії. Під час засідання виборчою комісією було повторно розглянуто заяви з доданими до них документами, подані Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова" до Одеської міської територіальної виборчої комісії 24 та 25 вересня 2020 року, зокрема, документи про внесення грошової застави відповідно до вимог статті 225 Виборчого кодексу України. При цьому виборча комісія дійшла висновку про відповідність усіх поданих Одеською міською організацією Політичної партії "Блок Дмитра Голубова" документів вимогам Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.
Більшістю голосів від складу комісії були прийняті постанови №159 та №160, якими зареєстровано кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською міською організацією Політичної партії "Блок Дмитра Голубова", та ОСОБА_1 кандидатом на посаду Одеського міського голови, висунутим указаною місцевою організацією політичної партії.
20. 13 жовтня 2020 року ЦВК прийняла постанову №381 "Про скарги Одеської міської організації політичної партії "Блок Дмитра Голубова" від 10 жовтня 2020 року, зареєстровані в Центральній виборчій комісії за №21-34-17450 та №21-34-17451", якою постановила, зокрема:
1. У задоволенні скарг Одеської міської організації політичної партії "Блок Дмитра Голубова", зареєстрованих у ЦВК 10 жовтня 2020 року за № 21-34-17450 та № 21-34-17451, відмовити.
2. Скасувати постанови Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 11 жовтня 2020 року №155 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", №159 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова" та №160 "Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова".
21. Позивачі, не погодившись з пунктом 2 постанови ЦВК від 13 жовтня 2020 року №381 та вважаючи його протиправним, звернулись до суду з цим адміністративним позовом.
III. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
22. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності пункту 2 спірної постанови ЦВК.
23. Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються, зокрема, на тому, що приймаючи постанови від 11 жовтня 2020 року №159, 160, Одеська міська територіальна виборча комісія, всупереч частині шостій статті 64 Виборчого кодексу України, ухвалила рішення, які повторюють рішення цієї комісії, що вже були визнані протиправними та скасовані відповідно рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2020 року у справах №420/9857/20 та №420/9856/20, залишеними без змін рішеннями П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року та від 6 жовтня 2020 року відповідно.
24. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що ЦВК правильно скасувала постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії від 11 жовтня 2020 року №159 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова" та №160 "Про реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутого Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова", оскільки вони суперечать законодавству України та прийняті з перевищенням повноважень міською територіальною виборчою комісією.
25. Також суд першої інстанції відхилив доводи позивачів про те, що грошові застави за реєстрацію кандидата на посаду Одеського міського голови, висунутого Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова", та кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова", внесені належним суб`єктом виборчого процесу, оскільки таким доводам вже була надана правова оцінка судами при розгляді справ №420/9857/20 та №420/9856/20.
IV. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
26. Позивачі у своїх апеляційних скаргах повторюють доводи, що були підставою для звернення до суду з цим позовом (пункти 3-7 цієї постанови).
27. Крім того стверджують, що суд першої інстанції не надав оцінку основним послідовним аргументам (ключові доводи) щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення ЦВК, хоча ці аргументи є специфічними, доречними та важливими.
28. Так, стверджує, що суд першої інстанції взагалі не надав оцінку доводам про те, що висновок ЦВК про належне перерахування виключно через банківську установу створює дискримінаційну практику та фактичне недопущення можливості участі у виборах місцевих організацій, які не мають статус юридичної особи та є дискримінацією у порівнянні з місцевими організаціями, які мають статус юридичної особи.
29. Вказують, що суд першої інстанції дійшов двох "суперечних один одному" висновків. Спочатку встановив, що "грошова застава для реєстрації кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 та кандидатів у депутати Одеської міської ради, висунутих Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова", була внесена політичною партією "Блок Дмитра Голубова", а не місцевою організацією вказаної політичної партії", а надалі дійшов іншого висновку - "кошти були сплачені фізичною особою від імені політичної партії "Блок Дмитра Голубова".
30. Також позивачі наголошують, що здійснюючи внесення грошової застави 23 вересня 2020 року Одеською міською організацією політичної партії "Блок Дмитра Голубова" та кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, проявлено відповідальне ставлення до участі у виборах, виконано умови та досягнуто мету, що визначив Конституційний Суд України - забезпечення відповідального ставлення громадян як ймовірних кандидатів у депутати до їх участі у виборах, що сприяє прийняттю виважених рішень кандидатом у депутати, якого висунуто в одномандатному окрузі, та кандидатами у депутати, включеними до виборчих списків у багатомандатних округах, щодо реалізації їх пасивного виборчого права, а також упереджує можливі невиправдані витрати з державних фондів.
31. Посилаючись на Довідку про отримання документів, яка в розумінні статті 222 Виборчого кодексу України, є єдиним і належним доказом, що підтверджує своєчасне та в повному обсязі подання позивачем повного та необхідного пакету документів для реєстрації у кандидати депутатів від Одеської міської організації Політичної партії "Блоку Дмитра Голубова", стверджує, про відсутність порушення строків, передбачених частиною другою статті 227 Виборчого кодексу України, оскільки документи для реєстрації у кандидати подані до Одеської міської ТВК Одеського району Одеської області 24 вересня 2020 року о 23 годині 56 хвилин.
32. Крім того зазначають про порушення судом першої інстанції статті 1 Протоколу 12 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та її статті 6 (право на справедливий суд).
33. У відзиві на апеляційні скарги ЦВК не погоджується з ними, просить залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
34. Відповідач погоджується з мотивами оскарженого рішення суду першої інстанції, що викладені в пунктах 23-25 цієї постанови.
35. Зазначає про безпідставність доводів позивачів щодо порушення процедури розгляду скарг, так як, зокрема, скасування постанов Одеської міської територіальної виборчої комісії від 11 жовтня 2020 року №155, 159, 160 ЦВК здійснила за власною ініціативою, а не за результатом розгляду скарг.
36. Автор відзиву на апеляційну скаргу наголошує, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що скасовані пунктом 2 постанови ЦВК від 13 жовтня 2020 року постанови Одеської міської територіальної виборчої комісії були прийняті нею всупереч висновкам судових рішень, які набрали законної сили та з порушенням частини шостої статті 64 Виборчого кодексу України, з огляду на що ЦВК правомірно їх скасувала з власної ініціативи.
37. Також відповідач звертає увагу, що доводи позивачів щодо незаконності спірної постанови ЦВК та оскаржуваного рішення суду першої інстанції фактично зводяться до того, що і ЦВК, і суд першої інстанції мали здійснити переоцінку фактів, встановлених судовими рішеннями, що набрали законної сили.
38. Підсумовуючи відповідач указує, що судом при розгляді справи №420/9856/20, встановлено, що позивач звернувся із заявою про реєстрацію кандидатів у депутати Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутих Одеською міською організацією Політичної Партії "Блок Дмитра Голубова", поза межами строку, встановленого частиною другою статті 227 Виборчого кодексу України. Таким чином, твердження апелянтів про дискримінацію не може бути підтримане, адже позивач не виконав чіткі та зрозумілі положення національного законодавства, які до того ж були роз`яснені ЦВК до початку виборчого процесу. Водночас порушення встановлених строків має незворотні наслідки для суб`єктів виборчого процесу щодо участі в подальших етапах виборчого процесу, користування усіма правами, наданими Виборчим кодексом України відповідному суб`єкту виборчого процесу.