ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 805/4015/16-а
касаційне провадження № К/9901/30980/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року (головуючий суддя Троянова О.В.)
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шишов О.О., судді - Сіваченко І.В., Чебанов О.О.)
у справі № 805/4015/16-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"
до Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (далі - ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Костянтинівська ОДПІ; відповідач; контролюючий орган), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 вересня 2016 року № 0007271201 та податкову вимогу від 20 вересня 2016 року № 1448-17.
Донецький окружний адміністративний суд постановою від 26 квітня 2017 року адміністративний позов задовольнив.
Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Костянтинівська ОДПІ звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що обов`язок платника сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановлених Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України), обумовлений статтею 16 цього Кодексу.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівської ОДПІ.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
01 березня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено перевірку своєчасності сплати рентної плати за спеціальне використання води за третій квартал 2014 року Відокремленим підрозділом "Зуївська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", за результатами якої складено акт від 25 серпня 2016 року № 877/05-14-12-01.
За її наслідками Костянтинівська ОДПІ дійшла висновку про недотримання позивачем вимог пункту 57.1 статті 57, пункту 257.5 статті 257 ПК України з огляду на порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води за третій квартал 2014 року в розмірі 2743686,45 грн на 459 днів.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 вересня 2016 року № 0007271201, згідно з яким визначено штраф у розмірі 548737,29 грн.
У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строку, встановленого статтею 57 ПК України, контролюючим органом скеровано на адресу платника податкову вимогу від 20 вересня 2016 року № 1448-17 про сплату податкового боргу в розмірі 548737,29 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить з такого.