ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 2-а-11043/12/2070
адміністративне провадження № К/9901/26454/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод" до Салтівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Салтівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року (суддя Спірідонов М.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року (судді: Зеленський В.В. (головуючий), П`янова Я.В., Чалий І.С.) у справі № 2-а-11043/12/2070.
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод" (далі - позивач, ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод") звернулось до суду з позовом до Салтівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - відповідач, контролюючий орган, Салтівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області) про скасування податкових повідомлень-рішень: № 0000142301 від 27.07.2012, № 0000312301 від 04.10.2012 та № 0000302301 від 04.10.2012.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0000142301 від 27.07.2012, № 0000312301 від 04.10.2012 та № 0000302301 від 04.10.2012 були прийняті контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідач зробив висновки про порушення позивачем чинного податкового законодавства не обґрунтовані посиланням на відповідні обставини.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 0000312301 від 4 жовтня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 5 548,00 грн та № 0000302301 від 4 жовтня 2012 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12 117 108,00 грн.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідачем не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження порушень позивачем вимог чинного податкового законодавства та правомірності прийняття оскаржуваних рішень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Салтівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що фахівцями контролюючого органу на підставі направлень від 02.03.2012 № 1, від 02.03.2012 № 2, від 02.03.2012 № 3, від 02.03.2012, від 02.03.2012 № 7, від 02.03.2012 № 5, від 02.03.2012 № 6, та наказів від 20.02.2012 № 179, від 31.03.2012 № 49, проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, за результами якої складено акт від 23.04.2012 № 94/22-30142319.
Згідно висновків вказаного акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем: п.1.31, п.1.32 ст.1 ст. 3 ст. 4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.14.1.36, пп.14.1.41, пп.14.1.134, п.14.1 ст.14, п.138.1 ст.138, п.138.4,.138.6-138.9 пп.138.10.2-138.10.4 п.138.10, п.138.11, пп.153.2.6 п.153.2, ст.153 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 320 049,00 грн, в тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 889 668,00 грн; пп.1.1.31, п.1.32 ст.1, ст.3 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.1997 "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.14.1.36, пп.14.1.41, пп.14.1.134, п.14.1 ст.14, п.138.1 ст.138, п.138.4,.138.6-138.9, пп.138.10.2-138.10.4 п.138.10, п.138.11 ст.138, пп.153.2.6 п.153.2, ст.153 Податкового кодексу України, в результати чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.10.2010 по 31.12.2011 на загальну суму 23 340 262,00 грн, в тому числі за 2011 рік в сумі 2 340 262,00 грн; ст. 4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997, ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 85 141,00 грн за рахунок завищення податкового кредиту на суму 34 541,00 грн та за рахунок не врахування результатів попередньої перевірки в сумі 50 600,00 грн (в тому числі за жовтень 2010 року в сумі 51 119,00 грн, за листопад 2010 року в сумі 42,00 грн, за грудень 2010 року в сумі 1 411,00 грн, за травень 2011 року в сумі 18 804,00 грн, за жовтень 2011 року в сумі 13 765,00 грн; ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", розрахунки з нерезидентом у межах торгового обороту у серпні-грудні 2011 року здійснено у готівковій формі без участі уповноваженого банку на суму 1 624 85,90 руб.РФ, що у розмірі, еквівалентному сумі валютних цінностей, що використовувалися при розрахунках, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких розрахунків складає 43 922,59 грн.
На підставі висновків вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000112301 від 10.05.2012, № 0000222201 від 10.05.2012, № 0000122301 від 10.05.2012, № 0000132301 від 10.05.2012.
Рішенням ДПС у Харківській області за результатами розгляду скарги 20.07.2012 повідомлення-рішення від 10.05.2012 № 0000112301 скасовано в частині застосування штрафної санкції в розмірі 20 873,00 грн, в іншій частині вказане рішення та податкові повідомлення рішення від 10.05.2012 № 0000022201, № 0000122301 та № 0000132301 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.
Враховуючи зазначене контролюючим органом було винесено повідомлення рішення від 27.07.2012 № 0000142301 на зменшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму штрафної санкції в розмірі 20 873,00 грн.
Рішенням ДПС України скасовано податкове-повідомлення рішення відповідача від 10.05.2012 № 0000022201 повністю та податкове-повідомлення рішення від 10.05.2012 № 000132301 - в частині від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 21 086 626,00 грн.
З урахуванням рішень ДПС у Харківській області та ДПС України про результати розгляду скарг позивача по акту перевірки № 94/22-30142319 від 23.04.2012 донараховано податків та платежів в тому числі: по податку на прибуток в сумі 17 871,00 грн (основний платіж 14 297,00 грн, штрафні санкції - 3 574,00 грн) згідно податкового повідомлення-рішення від 04.10.2012 № 0000312301; згідно податкового повідомлення-рішення від 04.10.2012 № 0000302301 зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 12 278 644,00 грн.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 29 грудня 2006 року між ТОВ "Кернел-Трейд" (Замовником) та позивачем (Переробником) було укладено Договір № 1-Пр-ПСП про надання послуг по прийманню, переробці соняшника та видачі продуктів переробки.
Відповідно до умов п. 1.1 Договору, Переробник зобов`язується прийняти та виготовити із давальницької сировини Замовника (насіння соняшника), далі за текстом - сировина, готову продукцію (олію соняшникову нерафіновану), попутну продукцію (шрот соняшниковий та фосфатидний концентрат) та своєчасно повернути Замовнику відходи (фузи, лушпиння), а Замовник прийняти продукцію та оплатити виконану роботу.
Оплату послуг, наданих Переробником за цим Договором, Замовник здійснює на підставі наданого Переробником рахунку за цінами, встановленими у Додатку № 1 до цього Договору, шляхом перерахування коштів, на банківський рахунок Переробника, в п`ятиденний термін з дати виставлення рахунку або, за письмовою згодою Сторін, в натуральному вигляді -сировиною, готовою чи попутною продукцією, вартість яких визначається Сторонами на день виставлення Переробником рахунку за послуги (п. 4.1 Договору).
У п. 4.3 Сторони передбачили, що вартість послуг може бути змінена Сторонами, шляхом внесення відповідних змін до Додатку № 1 до цього Договору.
Останні зміни до Договору № 1-Пр-ПСП про надання послуг по прийманню, переробці насіння соняшника та видачі продуктів переробки від 29.12.2006 були внесені у серпні 2010 року та наведені в додатку № 8 від 09.08.2010, які діяли і в перевіряємий період (2-4 квартал 2011 року).
Позивач на виконання умов Договору № 1-Пр-ПСП від 29.12.2006 було складено акти прийому-передачі виконаних робіт за період квітень-серпень 2011 року на загальну суму 12 619 081,78 грн з ПДВ.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що до перевірки позивачем було надано дані бухгалтерського обліку підприємства, а саме картку рахунку: 3615: Контрагенти: "Кернел-Трейд" ТОВ: Замовлення: Договір 1-Пр-ПСП (29.12.2006) за 01.04.2011- 31.12.2011, відповідно даним якої за період з квітня по серпень 2011 року обліковані надані заводом послуги на загальну суму 12 619 081,79 грн з ПДВ. Станом на 01.04.2011, відповідно даним Картки рахунку: 3615, обліковувалася заборгованість ТОВ "Кернел-Трейд" за виконані роботи (надані послуги) в сумі 3 943 639,63 грн. За період з 01.04.2011 по 06.10.2011 (включно) ТОВ "Кернел-Трейд" в повному обсязі розрахувалося за виконані позивачем роботи (надані послуги), всього на загальну суму 16 562 721,41 грн.
Таким чином, позивач від надання послуг ТОВ "Кернел-Трейд" за договором № 1-ПР-ПСП від 29.12.2006 за період 2-4 квартал 2011 року отримано чистий дохід в сумі 10 515 901,50 грн (12 619 081,79 грн - 2 103 180,29грн ПДВ).
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що у перевіряємий період між ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод" (Виконавець) та ТОВ "Кернел-Трейд" (Замовник) було укладено Договір на переробку давальницької сировини № 56 від 1 жовтня 2006 року.
Відповідно до умов п. 1.1 Договору: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства изготовить из предоставляемого Заказчиком давальческого сырья (нерафинированного масла) рафинированное дезодорированное подсолнечное масло, а также провести расфасовку в бутылки полученного рафинированного дезодорированного подсолнечного масла. В подтверждение выполнения работ по настоящему Договору Стороны подписывают не позднее 5 числа текущего месяца Акты выполненных работ отдельно по каждому этапу работ за истекший месяц".
Останні зміни до Договору наведені в додатку № 9 від 01.09.2010, які діяли і в перевіряємий період (2-4 квартал 2011 року). ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод" на виконання умов Договору складено Актів прийому-передачі виконаних робіт за період квітень-грудень 2011 року на загальну суму 92 701 521,09 грн з ПДВ.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що до перевірки позивачем було надано дані бухгалтерського обліку підприємства, а саме Картку рахунку: 3615: Контрагенти: "Кернел-Трейд" ТОВ: Замовлення: Договір 56 (01.10.06) за 01.04.2011-31.12.2011, відповідно даним якої за період з квітня по грудень 2011 року обліковані надані заводом послуги на загальну суму 92 701 521,09 грн з ПДВ.
Станом на 01.04.2011, відповідно даним Картки рахунку: 3615, обліковувалася заборгованість ТОВ "Кернел-Трейд" за виконані роботи (надані послуги) в сумі 27 917 093,20 грн. За період з 01.04.2011 по 31.12.2011 (включно) ТОВ "Кернел-Трейд" в повному обсязі розрахувалося за виконані позивачем роботи (надані послуги) всього на загальну суму 104 547 726,21 грн.
Таким чином, ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод" від надання послуг ТОВ "Кернел-Трейд" за договором № 56 від 29.12.2006 за період 2-4 квартал 2011 року отримано чистий дохід в сумі 77 251 267,58 грн (92 701 521,09 грн - 15 450 253,51 грн ПДВ).
Відповідно даним головної книги ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод" за 2011 рік за дебетом рахунку 230 "Основне виробництво" відображено прямі витрати підприємства. Так, відповідно до її змісту встановлено, що розмір витрат, пов`язаних з наданням послуг (виробничу собівартість), наданих позивачем ТОВ "Кернел-Трейд" за договором № 1-ПР-ПСП від 29.12.2006 за період 2-4 квартал 2011 року становить 10 553 394,73 грн.
Розмір витрат, пов`язаних з наданням послуг (виробничу собівартість), наданих позивачем ТОВ "Кернел-Трейд" за договором № 56 від 01.10.2006 за період 2-4 квартал 2011 року становить 74 579 079,24 грн.
Таким чином, загальна сума отриманих позивачем доходів від господарських операцій за договорами № 1-ПР-ПСП від 29.12.2006 за період 2-4 квартал 2011 року та № 56 від 01.10.2006 за період 2-4 квартал 2011 року становить 87 767 169,08 грн (10 515 901,50 грн + 77 251 267,58 грн).
Загальна сума витрат, понесених позивачем у зв`язку із наданням послуг ТОВ "Кернел-Трейд" за договорами № 1-ПР-ПСП від 29.12.2006 за період 2-4 квартал 2011 року та № 56 від 01.10.2006 за період 2-4 квартал 2011 року становить 85 132 473,98 грн (10 553 394,73 грн + 74 579 079,24 грн).
Враховуючи зазначене, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновків, що витрати, понесені позивачем у зв`язку із наданням послуг ТОВ "Кернел-Трейд" за договорами № 1-ПР-ПСП від 29.12.2006 за період 2-4 квартал 2011 року та № 56 від 01.10.2006 за період 2-4 квартал 2011 року не перевищили отримані доходи ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод" від цих господарських операцій із вказаним контрагентом на загальну суму 2 634 695,10 грн (87 767 169,08 грн - 85 132 473,98 грн), а, отже, не є збитковими. Також судами встановлено, що ціни по наданню послуг ТОВ "Кернел-Трейд", починаючи з моменту укладання досліджуємих договорів щорічно змінювалися в напрямку підвищення і лише в 2011 році такі ціни не могли бути підвищені з огляду на обмеження в таких правах.
У лютому 2011 року позивач звертався до Замовника - ТОВ "Кернел-Трейд" з пропозицією щодо підвищення вартості послуг за договорами. Однак, була отримана відповідь: "Рішенням Антимонопольного комітету України від 21.02.2011 № 94-р ТОВ "Кернел-Трейд" надано дозвіл на узгоджені дії у вигляді укладення угоди про погоджену конкурентну поведінку суб`єктів господарювання на ринку олії соняшникової відповідно до Меморандуму про узгоджені дії між Кабінетом Міністрів України та провідними компаніями, що діють на олійно-жировому ринку, щодо недопущення зростання цін на олію соняшникову на внутрішньому ринку від 03.02.2011. Таким чином, розгляд пропозиції щодо підвищення вартості послуг є неможливим". Рішенням АМКУ передбачено, що учасники узгоджених дій діють відповідно до Меморандуму за такими принципами як забезпечення позиції податкових органів, що ціни на сиру олію та фасовану олію, що застосовуються між заявниками в рамках Угоди, будуть вважатися звичайними цінами для цілей оподаткування. Податкова адміністрація не буде висувати претензій до Заявників щодо заниження цін на соняшникову олію, як фасовану рафіновану, так і нерафіновану у рамках цієї угоди, а отже орган ДПС не мав законних підстав встановлювати наявність порушень щодо перевищення витрат над плановою собівартістю, оскільки це є порушенням принципів та вимог вищезазначеного Меморандуму.
Враховуючи надану замовником відповідь, у період з 3 лютого 2011 року по 15 травня 2011 року ТОВ "Кернел-Трейд" та ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод" були обмежені у праві переглядати ціни на послуги в рамках діючих договірних відносин.
22 липня 2011 року між сторонами був укладений Договір № 130/11 про надання послуг по прийманню, переробці насіння соняшника та видачі продуктів переробки, яким рівень цін на послуги був переглянутий та підвищений. Згідно даних головної книги та бухгалтерського обліку підприємства: картки рахунку 3615: Контрагенти, а також висновку судово-економічної експертизи від 20.11.2015 року № 847, у період 2-4 квартал 2011 року доходи підприємства від операцій з пов`язаною особою за спірними операціями перевищили витрати на 2 634 695,10 грн.
Враховуючи зазначене, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про необґрунтованість висновків контролюючого органу щодо заниження позивачем вартості наданих послуг по операціях з ТОВ "Кернел-Трейд" та порушення підприємством пп.14.1.36, пп.14.1.41, пп.14.1.134, п. 14.1 ст.14, п.138.1 ст.138, п.138.4,.138.6-138.9 пп.138.10.2-138.10.4 п.138.10, п.138.11, ст.138, пп.153.2.6 п.153.2, ст.153 Податкового кодексу України та, як наслідок, зменшення валових витрат в сумі 12 117 108,00 грн, в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 3 106 341,00 грн, за 3 квартал 2011 року в сумі 4 989 252,00 грн, за 4 квартал 2011 року в сумі 4 021 515,00 грн, у зв`язку з перевищенням собівартості наданих послуг над ціною їх реалізації по операціям з давальницькою сировиною у розрахунках з пов`язаною особою ТОВ "Кернел-Трейд" і, як наслідок, формування від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток.
Суди першої та апеляційної інстанції зазначили, що зазначені висновки також підтверджуються висновками судово-економічної експертизи Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса від 20.11.2015 № 847.
У справі, що розглядається, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року позовні вимоги ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод" було задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення контролюючого органу № 0000142301 від 27.07.2012, № 0000312301 від 04.10.2012 в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 12 325,00 грн та № 0000302301 від 04.10.2012 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 161 536,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод" задоволено, у задоволенні апеляційної скарги контролюючого органу - відмовлено у повному обсязі. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову в цій частині. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000312301 від 4 жовтня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 5 548,00 грн та податкове повідомлення-рішення № 0000302301 від 4 жовтня 2012 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12 117 108,00 грн. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року касаційну скаргу контролюючого органу задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2013 року було скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000312301 від 4 жовтня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 5 548,00 грн та податкового повідомлення-рішення № 0000302301 від 4 жовтня 2012 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12 117 108,00 грн та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2013 року залишено без змін. Суд касаційної інстанції зазначив, що для правильного вирішення справи необхідно встановити, чи призвели операції з ТОВ "Кернел-Трейд" до виникнення збитків у податковому обліку позивача, зокрема, у разі необхідності шляхом проведення судово-економічної експертизи.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) щодо оформлення позивачем відповідних первинних документів на підтвердження відповідних даних податкового обліку, а також непідтвердження здійснених позивачем витрат саме в частині того, що такі були здійснені та направлені на отримання доходу, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. Позивач надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункти 14.1.27, 14.1.36, 14.1.41, 14.1.134, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14.
Витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником);
господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;
давальницька сировина - сировина, матеріали, напівфабрикати, комплектуючі вироби, енергоносії, що є власністю одного суб`єкта господарювання (замовника) і передаються іншому суб`єкту господарювання (виробнику) для виробництва готової продукції, з подальшим переданням або поверненням такої продукції або її частини їх власникові або за його дорученням іншій особі;
операція з давальницькою сировиною - операція з переробки (обробки, збагачення чи використання) давальницької сировини (незалежно від кількості замовників і виконавців, а також етапів (операцій)) з метою одержання готової продукції за відповідну плату. До операцій з давальницькою сировиною належать операції, в яких сировина замовника на конкретному етапі її переробки становить не менш як 20 відсотків загальної вартості готової продукції;
податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
10.2. Пункт 44.1 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
10.3. Пункти 138.1, 138.2 статті 138.
Витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;