ПОСТАНОВА
Іменем України
20 жовтня 2020 року
Київ
справа №817/2963/14
адміністративне провадження №К/9901/18589/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016 у справі № 817/2963/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до Нововолинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом,в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Нововолинської об`єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 15.06.2012 №0000142201, №0000152201/167, №0000132201.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 адміністративний позов задоволено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак" звернулося до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 та залишити в силі Рівненського окружного адміністративного суду від 15.12.2014.
Верховний Суд України ухвалою від 27.12.2016 відкрив провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016 у справі № 817/2963/14.
У зв`язку з припиненням своєї діяльності Верховний Суд України передав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак" зазначає, що рішення суду касаційної інстанції прийнято з неоднаковим застосуванням однієї і тієї самої норми права, зокрема, невірно застосовано положення пункту 185.1 статті 185, пункту 196.1 статті 196, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України. Вищим адміністративним судом України від 24.11.2016 прийнято ухвалу, яка протилежна та суперечлива по своїй суті і застосуванню норм матеріального права, викладених в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10.07.2013 у справі №2а/1270/7671/12 (К/800/3811/13), від 20.11.2014 у справі №2а-3686/10/1470 (К/800/17868/12), від 22.01.2014 у справі №15а/165-3290 (К/9991/76276/11) та від 13.03.2013 у справі №2а-13820/09/7/0170 (К/9991/388/11).
У даній справі судами з`ясовано, що на виконання вказаної постанови слідчого в період з 07.05.2012 по 21.05.2012 Нововолинською ОДПІ на підставі наказу №234 від 04.05.2012, направлень на перевірку №№172/22 - 178/22 від 07.05.2012 та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Моделпак" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.03.2012 року, за результатами якої складено акт від 28.05.2012 №257/18/22/37598260 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Моделпак" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2011 по 31.03.2012. За результатами перевірки складено акт №257/18/22/37598260 від 28.05.2012.
Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 185.1 статті 185, пункту 196.1 статті 196, пункту 198.3 статті 198, пункту 51.1 статті 51, пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість за 2011 рік в сумі 7684,00 грн., зменшено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за 2011 рік у сумі 132316,00 грн., зменшено залишок від`ємного значення податку на додану вартість за березень 2012 року у сумі 621859,00 грн., зменшено заявлену до відшкодування суму з податку на додану вартість за 2011 рік на 93501,00 грн., подано недостовірні відомості за 3 квартал 2011 року щодо сум доходів виплачених фізичним особам.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000142201 від 15.06.2012, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 621859,00 грн.; №0000152201/167 від 15.06.2012, яким зменшено позивачу бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 93501,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 23375,00 грн.; №0000132201 від 15.06.2012, яким збільшено позивачу податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 175000,00 грн.: (основний платіж 140000,00 грн., 35000,00 грн. штрафні санкції).
Вирішуючи даний спір та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходячи з положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України дійшов висновку про протиправність прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, оскільки на час їх прийняття відповідного судового рішення у кримінальній справі, яке б набрало законної сили, прийнято не було.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд апеляційної інстанції, зокрема виходив з того, що перевірка ТОВ "Моделпак" хоча призначена відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, проте предметом кримінальної справи не є податки та збори, а тому податкові повідомлення-рішення за наслідками такої перевірки приймаються на загальних підставах.
Судом апеляційної інстанції у даній справи встановлено, що відповідно до та на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2010 №527 "Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів" позивачем отримано кошти з фонду загальнообов`язкового страхування, які були використанні позивачем для придбання товарів та основних засобів, а суми податку на додану вартість були включені до податкового кредиту.