ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року
м. Київ
cправа № 927/640/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019
у справі № 927/640/19
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України,
до: 1. Головного управління ДФС у Чернігівській області, 2. Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОУ", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп", 6. Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа",
про визнання недійсними результатів цільового аукціону; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроу", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" та Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа", в якому просив:
- визнати недійсними результати цільового аукціону з реалізації майна платника податків Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", оформлені протоколом №78/18 від 20.12.2018, а саме: будівель та споруд у кількості 33 найменувань загальною площею 25 956,2 м2 по вул. Східна, 13, м. Бахмач, Чернігівська область, яке перебуває у податковій заставі Головного управління ДФС у Чернігівській області та знаходиться на балансі філії "Хлібна база №87" ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", який організовано Товарною біржею "Міжрегіональна товарно-промислова біржа";
- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №78/18-Д, укладений 20.12.2018 між ГУ ДФС у Чернігівській області, ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроу";
- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" у державну власність в особі Кабінету Міністрів України нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Східна, 13, а саме: 1) будівлю мехмайстерні "Ж-1" площею 191,2 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730781874203; 2) будівлю тепловозного депо "Тд-1" площею 61,7 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730782874203; 3) будівлю водонасосної станції "Р-1" площею 134,6 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730785174203; 4) будівлю охорони праці " 3-1" площею 24,4 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730788374203; 5) водонапірну башту "Вб" площею 27,9 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730789774203; 6) будівлю гаражу "И-1" площею 80,9 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730794674203; 7) будівлю сушарки камерної продольної "Ц-3" площею 1 427,9 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730798474203; 8) матеріальний склад "МС-1" площею 198,4 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730801174203; 9) склад №5 та КЗС "С-1" площею 2 807,3 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730804574203; 10) склад №6 "ЗС-1" площею 1 229,5 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730816374203; 11) вбиральню цегляну, огорожу "У-1" площею 14,3 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730839974203; 12) склад отрутохімікатів "Пг" площею 22,5 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730683974203; 13) будівлю складу "Щ-1" площею 78,8 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730693274203; 14) будівлю ангару "Х-1" площею 459,9 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730702474203; 15) адмінбудівлю "А-1" площею 424,3 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730711274203; 16) будівлю пожежного депо "Й-1" площею 217 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730717874203; 17) будівлю прохідної "П-1" площею 11,3 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730723074203; 18) спецбудівлю "Пг" площею 115,1 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730730974203; 19) будівлю лабораторії "Я-1" площею 101,2 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730734874203; 20) будівлю літньої лабораторії "Є-1" площею 22,8 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730738074203; 21) склад №1 "В-1" площею 4 231,9 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730747974203; 22) склад №2 "Б-1" площею 4 116,8 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730750874203; 23) склад №3 "Г-1" площею 4 201,1 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730854274203; 24) склад №4 "Д-1" площею 4 222,9 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730882874203; 25) будівлю очисної башти "И-6" площею 242,3 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730888074203; 26) будівлю ємкостної башти "К-4" площею 266,9 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730915774203; 27) будівлю норійної башти "Ж-4" площею 88,9 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730921474203; 28) побутову будівлю "Ю-1" площею 62,7 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730925574203; 29) будівлю залізничного приймального бункеру "Н-1" площею 201,9 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730930174203; 30) будівлю для вигрузки зерна "М-1" площею 37 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730936474203; 31) будівлю свиноферми "Т-1" площею 337,1 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730941174203; 32) будівлю млина "Ф-1" площею 221,4 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730948174203; 33) будівлю погріба "Пг" площею 74,2 м2 - реєстраційний номер об`єкта 1730954474203;
- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 26.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп", зареєстрований 26.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за номером № 4468.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 (суддя Книш Н.Ю.) відмовлено у відкритті провадження у справі №927/640/19 за позовною заявою від 31.07.2018 №05/1-4483-19 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України, оскільки у провадженні Господарського суду Чернігівської області є справа № 927/633/19 зі спору між тими самими учасниками справи, про той самий предмет із тих самих підстав, що заявлено у позові Заступника прокурора міста Києва.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 (колегія суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий, Майданевич А.Г., Коротун О.М.) ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі № 927/640/19 про відмову у відкритті провадження скасовано, а матеріали справи № 927/640/19 передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у справах № 927/640/19 та № 927/633/19 не є тотожним склад відповідачів, а у справі № 927/640/19 визначено іншого позивача - Кабінет Міністрів України, на користь якого має бути витребувано майно, у зв`язку з чим місцевий господарський суд безпідставно застосував вимоги п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивачами не було вжито достатніх та належних заходів до стягнення збитків, оскільки відповідний позов до суду пред`явлено не було, внаслідок чого державні інтереси залишаються незахищеними і на даний час майно перебуває у власності юридичної особи приватної власності, а прокуратура листом від 11.06.2019 №05/1-153вих-19 інформувала Кабінет Міністрів України про виявлення порушення, який в подальшому був скерований Кабінетом Міністрів України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, що підтверджується листом Кабінету Міністрів України №12263/0/2-19 від 19.06.2019 та Міністерства аграрної політики та продовольства України №31-21-7/14899 від 09.07.2009 (наявні в матеріалах справи), у зв`язку з чим наявні підстави для представництва прокурором позивачів у даній справі.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на те, що апеляційним судом неправильно застосовано норми ст. 1311 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", а також ст. 175 ГПК України, у зв`язку з чим суд дійшов помилкових висновків щодо наявності у даному випадку передбачених законом виключних підстав для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави в особі позивачів та щодо того, що місцевий господарський суд безпідставно застосував вимоги п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2020 (колегія суддів у складі: Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.) відкрито провадження за касаційною скаргою та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2020 поновлено провадження у справі, вирішено здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, а також встановлено строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 17.08.2020.
У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 927/640/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.09.2020 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2020 касаційну скаргу прийнято до розгляду та вирішено здійснити перегляд оскаржуваної постанови в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.08.2020 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому прокурор просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, посилаючись на помилковість доводів скаржника та правильність висновків суду апеляційної інстанції.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.08.2020 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому представник Головного управління ДПС у Чернігівській області просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити ухвалу суду першої інстанції в силі.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.08.2020 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому директор ТОВ "Верітас Інвест Груп" просить постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким встановити відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави та залишити позовну заяву у справі № 927/640/19 без розгляду.
Також від скаржника 01.09.2020 та 03.09.2020 надійшли додаткові пояснення на касаційну скаргу, які, по суті, є доповненнями касаційної скарги. Разом з тим, відповідно до ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Крім цього, у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Оскільки вказані додаткові пояснення подані поза межами строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та без доказів надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, вказані додаткові пояснення залишаються Судом без розгляду.
Переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного, а також ухвалу місцевого господарських судів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.