ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/4286/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020
у справі № 910/4286/20
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Пишного Артема Володимировича
про стягнення 226 015 764,65 грн,-
ІСТОРІЯ ТА ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції
Рішенням Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 у справі № 17/32 за позовом Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут" (далі - ЗАТ "Укренергозбут") до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України") про визнання права власності на природний газ у обсязі 305 000 000 куб.м. та про зобов`язання поставити цей газ, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2007, визнано право власності позивача на природний газ в кількості 305 000 000 куб.м., який було ним поставлено до газотранспортної системи відповідача, та зобов`язано відповідача поставити природний газ у кількості 305 000 000 куб. м. споживачам ЗАТ "Укренергозбут" за його вказівками.
На виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 у справі №17/32, яке набрало законної сили з 14.02.2007, та на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 видано наказ Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 про зобов`язання ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" поставити природний газ у кількості 305 000 000 куб.м. споживачам ЗАТ "Укренергозбут" за його вказівками.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 17/32 задоволено заяву ПрАТ "Укренергозбут" (стара назва - ЗАТ "Укренергозбут") про зміну способу виконання рішення суду, зобов`язання АТ "Укртрансгаз" поставити природний газ у кількості 305000 000 куб.м. замінено на стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") 2 305 434 000,00 грн.
У процесі примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2007 з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 17/32 про заміну способу виконання рішення приватним виконавцем Пишним Артемом Володимировичем в рахунок погашення заборгованості перед ПрАТ "Укренергозбут" стягнуто з АТ "Укртрансгаз" 226 015 764, 65 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №17/32 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 17/32 скасовано, в задоволенні заяви ПрАТ "Укренергозбут" про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року АТ "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Пишного Артема Володимировича як приватного виконавця виконавчого округу міста Києва суми безпідставно набутих коштів в розмірі 226 015 764,65 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні кошти були стягнуті відповідачем з позивача в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020, якою змінено спосіб виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 у справі № 17/32. Зазначена ухвала була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, а у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 у справі № 17/32 відмовлено. Отже, відповідач безпідставно набув спірні кошти, проте в порушення статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не повернув їх позивачу.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 у справі №910/4286/20 (суддя Морозов С.М.) відмовлено АТ "Укртрансгаз" у відкритті провадження у справі за позовом до Пишного Артема Володимировича про стягнення 226 015 764,65 грн на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з яким суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України обґрунтована тим, що спір у даній справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Товариство звернулось до суду з позовом до Пишного А.В. як приватного виконавця, а не зі скаргою на дії приватного виконавця в межах господарської справи.
Суд першої інстанції у своєму рішенні посилається на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №806/2886/17, згідно якого у випадку звернення сторони з позовом до приватного виконавця, як суб`єкта владних повноважень, такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 (колегія суддів: Калатай Н.Ф. - головуючий, Зубець Л.П., Мартюк А.І.) апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 у даній справі змінено в мотивувальній частині, викладено її в редакції цієї постанови, в іншій частині оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 26.03.2020 залишено без змін.
За результатом апеляційного перегляду вказаної ухвали від 26.03.2020, суд апеляційної інстанції в постанові від 03.06.2020 погодився з висновком місцевого господарського суду про відмову у відкритті провадження у даній справі, однак змінив мотивувальну частину ухвали.
Так, апеляційним судом зазначено про помилковість висновку суду першої інстанції щодо того, що предметом розгляду у справі є вимоги про оскарження дій приватного виконавця, оскільки вказане спростовується самим змістом позову. За висновком колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, спір у даній справі не може бути віднесений до адміністративної юрисдикції як такий, що підлягає розгляду адміністративними судами на підставі частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом апеляційної інстанції враховано правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.11.2018 у справі №569/12295/16-ц (щодо визначення юрисдикції адміністративних судів у певній категорії справ).
Також, судом апеляційної інстанції при вирішенні питання прийнятності даної позовної заяви з підстав визначення юрисдикції господарських судів підтримано висновок місцевого господарського суду про те, що спір сторін не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Однак, апеляційний суд зауважив, що такий спір має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідачем у цій справі є приватний виконавець, який не відноситься до кола осіб, визначених частиною другою статті 4 ГПК України.
З цього приводу судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 03.06.2020 також зазначено, що спір з аналогічним предметом позову, а саме стягнення з приватного виконавця безпідставно набутих у процесі виконання судового рішення (ухваленого за правилами ГПК України) коштів був предметом розгляду у справі №201/8493/18 за позовом Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М., за результатами розгляду якої постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.02.2020 залишено в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2019. При цьому, при розгляді касаційної скарги, яка, серед іншого, була мотивована порушенням норм процесуального права, оскільки спір сторін мав бути вирішений саме в порядку адміністративного судочинства, суд касаційної інстанції не встановив порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права щодо визначення суду, який має розглядати вказані спори.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у даній справі, в якій скаржник просить суд, зокрема, скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про віднесення позову у цій справі до адміністративної юрисдикції, оскільки позивач не оскаржує дій чи бездіяльності приватного виконавця, а просить стягнути безпідставно отримані кошти на підставі статті 1212 ЦК України. При цьому, заявник послався на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №910/23967/16, від 30.01.2020 у справі № 826/5968/17 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №910/15230/19.
Скаржник зазначає, що апеляційний суд неправильно відніс справу до юрисдикції цивільних судів за суб`єктним складом сторін, оскільки не врахував характер спірних відносин та норми пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України, якими зазначений спір віднесено до юрисдикції господарських судів. При цьому, скаржник послався на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 922/3506/18, від 21.11.2018 у справі № 243/5078/17, від 12.12.2018 у справі № 490/9823/16-ц, від 12.12.2018 у справі № 61/12676/17.
Доводи інших учасників справи
Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
РОЗГЛЯД КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Касаційне провадження
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.07.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2020 касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 910/4286/20 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4286/20 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Ткаченко Н.Г., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2020, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 910/4286/20. Розгляд касаційної скарги призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
07.09.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання АТ "Укртрансгаз" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4286/20 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Пєсков В.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2020 клопотання АТ "Укртрансгаз" про розгляд касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі №910/4286/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишено без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 справу № 910/4286/20 за позовом АТ "Укртрансгаз" до Пишного А.В. про стягнення 226 015 764,65 грн, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала суду обґрунтована тим, що предметом позову у даній справі №910/4286/20 є стягнення з приватного виконавця безпідставно набутих у процесі виконання судового рішення у господарській справі коштів, й оскільки АТ "Укртрансгаз" оскаржує судові рішення з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, з огляду на відсутність висновку Великої Палати Верховного Суду щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність передачі справи № 910/4286/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 справу №910/4286/20 разом із касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Ухвала суду мотивована не дотриманням умов передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, передбачених частиною шостою статті 302 ГПК України, оскільки Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не звернув уваги на те, що скаржник не обґрунтовував порушення судами правил юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову в подібних правовідносинах, як передбачено пунктом 2 частини шостої статті 302 ГПК України. На переконання колегії суддів, справа може бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України лише за відсутності всіх трьох указаних у цій частині ознак. У випадку наявності хоча б однієї з перелічених ознак справа не підлягає передачі до Великої Палати Верховного Суду (аналогічний висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 13.01.2020 у справі № Б-39/02-09).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Пєсков В.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 призначено касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 910/4286/20 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4286/20 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Ткаченко Н.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020.
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права
Переглянувши оскаржені у справі судові рішення, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом спору у цій справі є стягнення з приватного виконавця Пишного А.В. безпідставно набутих коштів у розмірі 226 015 764,65 грн, які становлять суму коштів, стягнутих відповідачем з позивача в межах виконавчого провадження щодо виконання ухвали господарського суду.
Основними доводами касаційної скарги є посилання на порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил суб`єктної юрисдикції, оскільки судами не враховано характер спірних відносин та норми пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України.
Визначення юрисдикції спору має важливе значення для практичної реалізації принципу доступу до правосуддя.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності.
Разом з тим, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України, суд першої інстанції виходив з того, що спір у даній справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Так, відповідно до частини другої статті 4, пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).