|
| |
|
|
|
Постанова Іменем України
22 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 751/4812/17
провадження № 51-10011км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Голубицького С.С., Григор`євої І.В.,
за участю секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Браїла І.Г.,
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010004364, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
засудженого за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2017 рокуОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_1 процесуальні витрати в сумі 198 грн та вирішено долю речових доказів.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 12 листопада 2018 року залишив вирок без змін.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він 24 травня 2017 року близько 22:30, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав металеву драбину, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 676 грн.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду щодо нього у зв`язку з порушенням судом кримінального процесуального закону. Посилається на те, що суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки порушенням, які були допущені судом першої інстанції. Зокрема, вказує, що поза увагою апеляційного суду залишилося те, що вирок ґрунтується на доказах, отриманих незаконним шляхом, а саме під час слідчого експерименту він обмовив себе внаслідок психологічного тиску з боку працівників досудового розслідування, а саму слідчу дію проведено без участі захисника. Вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений підтримав касаційну скаргу. Прокурор вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Статтею 433 КПК визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, а також правильності правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.