Постанова
Іменем України
22 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 490/9237/18
провадження № 51-4953км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Голубицького С.С., Стефанів Н.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Браїла І.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Титаренка Ю.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Згідно з вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від
21 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) - на строк 2 роки; ч. 3 ст. 185 КК - на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" 3576,33 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1000 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирішено питання щодо судових витрат і речових доказів.
На цей вирок захисник Титаренко Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.
Суддя Миколаївського апеляційного суду ухвалою від 01 липня 2019 року повернув апеляційну скаргу адвокату Титаренку Ю.О. у зв`язку із закінченням строку апеляційного оскарження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Титаренко Ю.О. просить скасувати ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2019 року через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх доводів зазначає, що апеляційну скаргу він надіслав електронною поштою на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва в останній день строку апеляційного оскарження, тобто 20 червня 2019 року.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Браїло І.Г. вважав касаційну скаргу захисника Титаренка Ю.О. такою, що не підлягає задоволенню.
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про судовий розгляд, але в судове засідання вони не з`явилися.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
У п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону згідно з ч. 1
ст. 412 КПК є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, суддя апеляційного суду, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги захисника