Постанова
Іменем України
20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 727/5464/19
провадження № 51-3694км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Слинька С.С., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Костюка О.С.,
в режимі відеоконференції
захисника Вишневського П.В.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Вишневського П.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернівецького апеляційного суду від 26 червня 2020 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
За вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 травня
2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
Ухвалою судді Чернівецького апеляційного суду від 26 червня 2020 року апеляційну скаргу захисника Вишневського П.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від
21 травня 2020 року повернуто апелянту, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як указано в ухвалі, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Також відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Проте зазначених вимог захисник не дотримався, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку встановленого нормами
ст. 395 КПК України, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження та без порушення питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування своєї вимоги, захисник зазначає, що скористався правом на апеляційне оскарження у межах встановленого ст. 395 КПК України строку, а тому рішення суду про повернення скарги є незаконним.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу
не подавались.
У судовому засіданні захисник та прокурор виступили на підтримку поданої касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.