Постанова
Іменем України
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 464/7067/18
провадження № 61-10028св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Мелех Дмитро Орестович, на додаткову постанову Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М.,
Мельничук О. Я., від 03 червня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (далі - ПрАТ "СК "Брокбізнес") про стягнення страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності та лікуванням, а також пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.
Заочним рішенням Сихівського районного суду міста Львова, у складі судді Тімченко О. В., від 29 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ПрАТ "СК "Брокбізнес" на користь позивача 31 101, 74 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів:
Цяцяка Р. П., Ванівського О. М. та Мельничук О. Я., від 19 травня
2020 року апеляційну скаргу ПрАТ "СК "Брокбізнес" задоволено, заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 листопада
2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
У травні 2020 року ПрАТ "СК "Брокбізнес", в інтересах якого діяв представник - адвокат Томін О. О., звернулось до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій посилаючись на те, що апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених ПрАТ "СК "Брокбізнес" у зв`язку з розглядом справи, на підставі статей 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), представник відповідача просив ухвалити по справі додаткове рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Брокбізнес" судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 2 203, 60 грн.
Короткий зміст додаткової постанови суду апеляційної інстанції
Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 03 червня
2020 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Брокбізнес"
2 203, 60 грн судових витрат.
Приймаючи додаткову постанову від 03 червня 2020 року, колегія суддів виходила з обґрунтованості вимог поданої відповідачем заяви.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
03 липня 2020 року засобами поштового зв`язку представник
ОСОБА_1 - адвокат Мелех Д. О. подав касаційну скаргу на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 03 червня
2020 року, в якій просив скасувати додаткову постанову, а справу в частині вирішення питання про розподіл судових витрат передати на новий розгляд до апеляційного суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 464/7067/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року. Зупинено, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання оскаржуваного судового рішення. Витребувано матеріали вказаної справи з Сихівського районного суду міста Львова.
У серпні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що з порушенням вимог частини сьомої статті 141 ЦПК України апеляційний суд помилково стягнув із
ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Брокбізнес" судовий збір, в той час як позивач звільнена від його сплати на підставі пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Учасниками справи відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені апеляційним судом
ПрАТ "СК "Брокбізнес" за подачу заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 листопада 2019 року сплачено 1 051 грн судового збору, а за подачу апеляційної скарги на зазначене судове рішення 1 152, 60 грн.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.