Постанова
Іменем України
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 556/1843/16-ц
провадження № 61-1572св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Управління Держземагентства у Володимирецькому районі Рівненської області, Біленська сільська рада Володимирецького району Рівненської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Володимирецькому районі Рівненської області, Біленська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про визнання недійсними рішень та скасування запису про право на земельну ділянку
за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Крестинської Людмили Аполлінаріївни на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який уточнила в процесі розгляду справи, у якому просила визнати недійсним рішення Біленської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (далі - Біленська сільська рада) від 14 жовтня 2011 року № 99 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по наданню їй у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд"; визнати недійсним рішення Біленської сільської ради від 15 серпня 2012 року № 161 "Про затвердження проєкту землеустрою і передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства"; скасувати рішення державного реєстратора в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5620880900:03:005:0010.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 посилалася на те, що рішенням Біленської сільської ради від 25 січня 2016 року № 28 їй відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (далі - село Новосілки) через невідповідність місця розташування її житлового будинку, показаного в технічному паспорті, адресі, зазначеній у заяві. Крім цього, у цьому рішенні зазначено, що її житловий будинок, розташований на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 . Вона добросовісно, відкрито і безпосередньо понад п`ятдесят років користується земельною ділянкою загальною площею 0,3500 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, а саме земельною ділянкою площею 0,2500 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та земельною ділянкою площею 0,1500 га - для ведення особистого селянського господарства. Порушуючи її право на користування цими земельними ділянками і попри те, що на земельній ділянці площею 0,2500 га був побудований житловий будинок, Біленська сільська рада 14 жовтня 2011 року прийняла рішення № 99 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,2000 га та в подальшому рішенням від 15 серпня 2012 рок № 161 затвердила проєкт землеустрою і передала безоплатно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідачу ОСОБА_2 . Тобто, надаючи ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку, на якій розміщений її житловий будинок, Біленська сільська рада порушила вимоги земельного законодавства, оскільки не було припинено її право користування земельною ділянкою.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Володимирецький районний суд Рівненської області рішенням від 28 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовив.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що оскаржуване рішення від 14 жовтня 2011 року № 99 про відведення земельної ділянки ОСОБА_2 . Біленська сільська рада прийняла з дотриманням вимог закону.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рівненський апеляційний суд постановою від 19 грудня 2019 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив.
Визнав недійсним рішення Біленської сільської ради від 14 жовтня 2011 року № 99 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передання її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" та від 15 серпня 2012 року № 161 "Про затвердження проєкту землеустрою і передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства". Скасував рішення державного реєстратора в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки та вилучив з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5620880900:03:005:0010. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8 567,80 грн, а саме: 551,2 грн - судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції; 6 864 грн - витрати за проведення експертизи у справі; 1 152,60 грн - судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Своє судове рішення апеляційний суд мотивував тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, оскільки у висновку від 09 липня 2012 року № 602 про погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2 на АДРЕСА_1, складеному постійно діючою комісією з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою, зазначено про відсутність на земельній ділянці будівель та споруд, хоча суд встановив, а сторони не заперечують, що у вказаний час ОСОБА_2 вже побудував будинок на цій земельній ділянці. Висновок експерта судової експертизи з питань землеустрою Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 березня 2019 року № 8265 про те, що проєкт землеустрою розроблений та погоджений у встановленому порядку, який діяв на час такого погодження, суперечить наявним у матеріалах справи доказам і не може бути взятий до уваги апеляційним судом. У зв`язку з цим суд дійшов висновку про незаконність рішень Біленської сільської ради від 14 жовтня 2011 року № 99 та від 15 серпня 2012 року № 161 і про необхідність визнання їх недійсними. Також суд виходив з того, що вимоги про скасування рішення державного реєстратора в Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки та про вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про Державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5620880900:03:005:0010, є похідними і залежать від законності вищезазначених рішень Біленської сільської ради, на підставі яких було проведено державну реєстрацію, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У січні 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Крестинська Л. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, а рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року залишити без змін.
Касаційна скарга обгрунтована невмотивованістю висновку апеляційного суду про те, що ОСОБА_2 розпочав будівництво на належній позивачці земельній ділянці. Роблячи такий висновок, апеляційний суд посилався на те, що згідно з довідкою Біленської сільської ради від 17 листопада 2016 року № 1391 будинок за адресою: АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_1 . Рік побудови будинку - 1960. У судовому рішенні згадується й архівний витяг від 28 грудня 2016 року № 210/04-01, в якому зазначено, що згідно з рішенням Біленської сільської ради двадцять восьмої сесії п`ятого скликання від 13 серпня 2009 року № 231 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки загальною площею 0,5000 га, в тому числі і на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житловою будинку та господарських споруд, а також земельну ділянку загальною площею 0,2500 га для ведення особистого селянською господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Ці докази не відповідають критеріям достатності та належності з огляду на підтвердження факту будівництва житлового будинку ОСОБА_2 саме на земельній ділянці, належній ОСОБА_1, а не на суміжній земельній ділянці. Апеляційний суд безпідставно вважав неналежним доказом висновок експерта судової експертизи з питань землеустрою від 28 березня 2019 року № 8265, оскільки самі по собі порушення чи неточності в технічній документації із землеустрою не є підставою для скасування рішення сільської ради, яким затверджена така технічна документація, в тому числі і речового права, що виникло на підставі такого рішення, якщо не буде доведено, що вказаними технічною документацією та рішенням ради порушені права позивача. Також зазначила, що рішенням Біленської сільської ради від 13 серпня 2009 року № 231 ОСОБА_1 надавався дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки однак вона таким правом не скористалася, не виготовила технічну документацію та не зареєструвала за собою право власності.
У травні 2020 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін. Зазначила, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстав для його скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
02 березня 2020 року справа № 556/1843/16-ц надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що рішенням Біленської сільської ради від 15 серпня 2012 року № 161 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 загальною площею 0,2000 га, що розташована на АДРЕСА_1, а також передано безоплатно ОСОБА_2 у приватну власність цю земельну ділянку.
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру за ОСОБА_2 14 червня 2013 року зареєстроване право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2000 га кадастровий номер 5620880900:03:005:0010, розташовану на АДРЕСА_1 .
Рішенням Біленської сільської ради від 13 серпня 2009 року № 231 ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки загальною площею 0,50 га, в тому числі і земельну ділянку загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також земельну ділянку загальною площею 0,25 га для ведення особистого селянською господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Біленської сільської ради від 25 січня 2016 року № 28 відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 0,2500 га на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі невідповідності місця розташування житлового будинку, вказаного в технічному паспорті, адресі, зазначеній у заяві. Житловий будинок, що зазначений в технічному паспорті, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5620880900:03:005:0010 за адресою: АДРЕСА_1 .
Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 вказувала на те, що спірна земельна ділянка перебуває у її користуванні, та на ній розташований належний їй житловий будинок.
Суди також встановили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент набуття ним права власності на земельну ділянку, перебували у родинних відносинах: позивач була тещею відповідача.
Згідно з довідкою Біленської сільської ради від 17 листопада 2016 року № 1391 будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_1, рік побудови будинку - 1960.
ОСОБА_2 , будучи зятем ОСОБА_1, у 2008 році самочинно почав будівництво на її земельній ділянці нового будинку, а ОСОБА_1 залишилася проживати в старому будинку.
Рішенням виконавчого комітету Біленської сільської ради від 25 жовтня 2011 року № 29 земельній ділянці, на якій ОСОБА_2 побудував будинок, присвоєно порядковий номер 37А .
З висновкувід 09 липня 2012 року № 602 про погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, складеного постійно діючою комісією з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою, зазначено про відсутність на земельній ділянці будівель та споруд, однак апеляційний суд встановив, а сторони не заперечували, що у вказаний час ОСОБА_2 вже побудував будинок на цій земельній ділянці.
З висновку експерта судової експертизи з питань землеустрою Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 березня 2019 року № 8265 встановлено, що проєкт землеустрою розроблений та погоджений у встановленому порядку, що діяв на час такого погодження.