ПОСТАНОВА
Іменем України
22 жовтня 2020 року
Київ
справа №359/630/19
адміністративне провадження №К/9901/34216/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року (суддя - Басай О.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року (головуючий суддя - Бєлова Л.В., судді: Безименна Н.В., Аліменко В.О.) у справі № 359/630/19 за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області та голови Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Шевченко Галини Миколаївни про визнання протиправним дій, скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати збори депутатів Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі - Великоолександрівська сільська рада) VII скликання, які відбулися 29 серпня 2018 року в приміщенні Великоолександрівської сільської ради, такими, що не набули повноважень (компетенції) пленарного засідання сесії Великоолександрівської сільської ради;
- визнати протиправними дії сільського голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Г.М. щодо проведення третього пленарного засідання 42 сесії Великоолександрівської сільської ради від 29 серпня 2018 року;
- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року № 1312-42-VII "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року № 1308-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2";
- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року № 1313-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року № 1309-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ";
- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року № 1314-42-VII "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року № 1310-42-VII "Про надання дозволу на укладання прямого договору на закупівлю послуг з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ";
- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року № 1315-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року № 1311-42-VІІ "Про надання дозволу на укладання прямого договору на закупівлю послуг з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2";
- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року № 1317-42-VII "Про надання одноразової благодійної матеріальної допомоги громадянам згідно списку";
- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року № 1318-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Схеми організації дорожнього руху по вулицях села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області".
Позивач вважає, що оскаржувані рішення сільської ради та дії голови є протиправними та порушують права позивача як депутата. Позивач стверджує про те, що його не було завчасно повідомлено про проведення 29 серпня 2018 року пленарного засідання Великоолександрівської сільської ради, відтак засідання проведено без наявності кворуму. На думку позивача, встановлення факту неповноважності сесії сільської ради (відсутність кворуму) має наслідком те, що такі рішення будуть неправомірними, адже є результатом порушення процедури їх ухвалення. Отже, позивач наголошував на тому, що пленарне засідання сесії 29 серпня 2018 року та ухвалені на ньому рішення є протиправними.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про неповноважність сесії, з огляду на відсутність на пленарному засіданні необхідної кількості депутатів, встановленої приписами частини дванадцятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Суди вказали, що неповноважність зборів депутатів Великоолександрівської сільської ради VII скликання, які відбулися 29 серпня 2018 року свідчить про те, що прийняті на вказаних зборах оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Суди дійшли висновків, що депутат ОСОБА_1 є належним позивачем у справі, оскільки у даному випадку були порушені його права та інтереси як депутата місцевої ради та представника територіальної громади.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У касаційній скарзі Великоолександрівська сільська рада, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Касаційна скарга відповідача обґрунтована тим, що на момент звернення позивача до адміністративного суду оскаржувані рішення сільської ради були повністю реалізовані (укладено договори, проведено та прийнято підрядні роботи, здійснено оплату), відтак вони вичерпали свою дію фактом виконання. Відповідач стверджує, що заявлений позивачем позов (предметом якого є правові акти індивідуальної дії) не повинен розглядатись, оскільки оскаржувані рішення індивідуальної дії не впливають на суб`єктивні права та обов`язки позивача, а обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту. Крім цього скаржник зазначає, що заявлені позивачем вимоги спрямовані лише для констатації судом факту незаконності (протиправності) дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, без будь-якого правового наслідку (поновлення прав) у майбутньому.
Позивач правом на подання заперечення (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.
Рух касаційної скарги
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Великоолександрівська сільська рада звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 11 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою від 29 вересня 2020 року Верховний Суд провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року.
Ухвалою від 30 вересня 2020 року Верховний Суд, з метою повного та об`єктивного розгляду цієї справи, призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року.
На адресу Верховного Суду 21 жовтня 2020 року надійшло клопотання Великоолександрівської сільської ради про перенесення розгляду справи на іншу дату.
В судове засідання 22 жовтня 2020 року учасники справи не з`явилися, підстави для задоволення клопотання про перенесення розгляду справи відсутні.
Згідно приписів частини четвертої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
З огляду на зазначене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 є депутатом Великоолександрівської сільської ради VІІ скликання.
Сільським головою Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галиною Миколаївно 29 серпня 2018 року проведено третє пленарне засідання 42 сесії сільської ради VII скликання, на якому прийнято рішення:
- № 1312-42-VII "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року № 1308-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2";
- № 1313-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року № 1309-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ";
- №1314-42-VII "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року №1310-42-VII "Про надання дозволу на укладання прямого договору на закупівлю послуг з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1";
- № 1315-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року № 1311-42-VІІ "Про надання дозволу на укладання прямого договору на закупівлю послуг з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2";
- № 1317-42-VII "Про надання одноразової благодійної матеріальної допомоги громадянам згідно списку";
- № 1318-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Схеми організації дорожнього руху по вулицях села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області".
Вважаючи, що вищевказане пленарне засідання та прийняті на ньому рішення є протиправними, позивач звернувся з указаним позовом до суду.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом підлягають застосуванню правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Водночас, суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Cуд зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 280/97-ВР).
Статтею 46 Закону № 280/97-ВР визначено загальний порядок скликання та проведення сесій ради.
За приписами частини п`ятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Відповідно до положень частини дванадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Приписами частини четвертої статті 49 Закону № 280/97-ВР встановлено обов`язок депутата брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
Частиною другою статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Як слідує з рішення Великоолександрівської сільської ради від 19 листопада 2015 року № 01-01-VII (далі - рішення № 01-01-VII ) загальний склад цієї сільської ради складає 22 депутати.
Як зазначалося, суди попередніх інстанцій, приймаючи рішення про задоволення позову, виходили лише з неповноважності сесії ради керуючись приписами частини дванадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та слідує з рішення № 01-01-VII, загальний склад депутатів Великоолександрівської сільської ради становить 22 депутати, а тому, в силу приписів частини дванадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь не менше 12 депутатів.