ПОСТАНОВА
Іменем України
22 жовтня 2020 року
Київ
справа №823/1873/18
адміністративне провадження №К/9901/7846/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Гусака М.Б., Дашутіна І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу № 823/1873/18 за позовом Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування протоколу, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року (головуючий суддя Губська Л. В., судді: Епель О. В., Степанюк А. Г.),
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку (далі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі за текстом - відповідач-1, Управління ДВС), Черкаської митниці Державної фіскальної служби (далі за текстом - відповідач-2, Митниця), Головного управління ДФС у Черкаській області (далі за текстом - відповідач-3, ГУ ДФС), в якому просив визнати протиправним та скасувати протокол засідання комісії про подальше розпорядження конфіскованим на користь держави майном від 20 грудня 2017 року у складі представників відповідачів щодо вирішення питання про передачу автомобіля Volkswagen Passat Variant, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 .
Вимоги адміністративного позову обґрунтовано тим, що чинне законодавство не передбачає, що умовою передачі майна відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №985 (далі - Постанова №985), є попередня сплата заявниками мита, податків і зборів. Згідно з положеннями підпункту 197.1.26 пункту 197.6 статті 197 ПК України обов`язок із сплати податку виникне у позивача лише у разі відчуження майна у майбутньому, але не під час здійснення операції із безоплатної передачі конфіскованого майна.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 16 липня 2018 року адміністративний позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував пункт 1 рішення засідання комісії про подальше розпорядження конфіскованим на користь держави майном у складі представників управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаської митниці ДФС, Головного управління ДФС у Черкаській області, оформленого протоколом від 20 грудня 2017 року, в частині визначення Черкаському зональному відділу Військової служби правопорядку умови дотримання вимог абзацу 1 підпункту 197.1.26 пункту 197.1, 197.5 статті 197, пункту 215.1 статті 215, підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14, підпункту 213.1.4 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України під час передачі автомобіля Volkswagen Passat Variant (номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 ) та пункт 2 вказаного рішення щодо зобов`язання Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку сплатити належні митні платежі.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Вирішив питання про судові витрати.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 листопада 2018 року апеляційні скарги ГУ ДФС та Митниці задовольнив. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року скасував та прийняв постанову про відмову в задоволенні позову.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №53110056 щодо виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області про конфіскацію на користь держави автомобіля Volkswagen Passat Variant, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 .
Автомобіль передавався на реалізацію в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", але згідно з актами уцінки арештованого майна від 15 січня 2017 року та від 24 квітня 2017 року реалізований не був.
На підставі протоколу засідання комісії про подальше розпорядження конфіскованим на користь держави майном від 25 травня 2017 року у складі представників відповідачів на веб-сайті ДП "СЕТАМ" розміщено оголошення щодо безоплатної передачі вищевказаного автомобіля.
Протокольним рішенням від 13 липня 2017 року вирішено передати безоплатно транспортний засіб Volkswagen Passat Variant, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, позивачу в разі сплати митних платежів в сумі 167485,56 грн протягом 30 днів.
У разі несплати митних платежів на тих же умовах вирішено передати автомобіль Війську оперативного командування "Південь" або благодійному фонду "Подаруй добро".
У зв`язку з ненадходженням коштів в рахунок митних платежів 27 листопада 2017 року проведено повторне засідання комісії щодо подальшого розпорядження майном, за результатами якого прийнято рішення повторно запропонувати автомобіль для безоплатної передачі особам, які звертались з листами про передачу майна.
Протокольним рішенням засідання комісії про подальше розпорядження конфіскованим на користь держави майном від 20 грудня 2017 року у складі представників Управління ДВС, Митниці, ГУ ДФС вирішено передати безоплатно автомобіль Volkswagen Passat Variant (номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ) Черкаському зональному відділу Військової служби правопорядку за умови дотримання вимог абзацу 1 підпункту 197.1.26 пункту 197.1, 197.5 статті 197, пункту 215.1 статті 215, підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14, підпункту 213.1.4 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України та зобов`язати позивача сплатити належні митні платежі.
Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що податки та збори підлягають сплаті виключно під час оплатної реалізації товарів. Водночас, чинне законодавство не встановлює обов`язку із сплати мита, податків та зборів, як передумови безоплатної передачі майна. Посилання відповідачів на необхідність здійснення такої оплати є необґрунтованою, оскільки процедура реалізації у розумінні положень ПК України, Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2001 року № 1724 (далі - Порядок №1724), Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим спільним наказом Міністерства юстиції України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943 (втратив чинність з 3 квітня 2018 року, далі - Порядок №1833/5/943).
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про відмову в позові, апеляційний суд керувався приписами Порядку №985, згідно з яким сплата обов`язкових платежів є необхідною навіть у разі безоплатної передачі підакцизних товарів. При цьому звільнення від оподаткування, передбачене пунктом 197.5 статті 197 ПК України не поширюється на підакцизні товари, зазначені у розділі VІ ПК України.
Не погодившись з постановою апеляційного суду, Черкаський зональний відділ військової служби правопорядку подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року скасувати та залишити в силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року.
Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції помилково ототожнив поняття "реалізації" та "безоплатної передачі" транспортного засобу, застосувавши однаковий підхід до оподаткування таких операцій, що суперечить приписам Порядку №985. За позицією позивача, чинне законодавство не містить вимоги щодо сплати податків та зборів при безоплатній передачі майна, проте містить застереження щодо їх сплати у разі наступної реалізації такого майна, що не було враховано апеляційним судом. Скаржник вважає нераціональним підхід відповідачів щодо оподаткування безкоштовно переданого майна, оскільки у разі несплати таких податків і зборів (у розмірах, що перевищують оціночну вартість майна, що передається) таке майно буде утилізовано. Позивач мав намір використати спірний транспортний засіб з метою виконання бойових завдань в окремих районах Донецької та Луганської областей.
Верховний Суд ухвалою від 22 березня 2019 року відкрив провадження за касаційною скаргою Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач-3 просив залишити її без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін як законну та обґрунтовану. На переконання контролюючого органу, ПК України звільняє від оподаткування операції з безоплатної передачі тих товарів, що не є підакцизними. Натомість, необхідність сплати обов`язкових платежів, навіть за умови безоплатної передачі майна, чітко встановлена приписами Порядку №985. Відмова позивача у сплаті обов`язкових платежів та подальше звернення до суду з даним позовом спричиняє порушення прав інших осіб - КНП "Другий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги", Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та громадської організації "Спілка ветеранів східного фронту", які також брали участь у засіданні комісії 20 грудня 2017 року. Вказані суб`єкти господарювання також виявили бажання безоплатно отримати конфісковане за рішенням суду майно, проте, перевага була надана саме позивачу, оскільки останній погодився сплатити відповідні податки та збори та надав гарантійний лист про їх сплату.
Інші учасники справи правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались.
У зв`язку з настанням обставин, що унеможливили участь судді Бевзенка В.М. у розгляді справи №823/1873/18 остання передана на розгляд колегії суддів: Губська О. А. (суддя-доповідач), Дашутін І. В., Шишов О. О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 травня 2020 року
З огляду на настання обставин, що унеможливили участь суддів Шишова О. О., Дашутіна І. В. у розгляді справи №823/1873/18 (зміна спеціалізації та введення до іншої судової палати), для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Губська О. А. (суддя-доповідач), Білак М. В., Жук А. В., про що складено протокол від 23 вересня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року задоволено заяви суддів Губської О. А., Білак М. В., Жука А. В. про самовідвід та відведено їх від участі у розгляді справи №823/1873/18.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М. М. (судді-доповідача), суддів: Гусака М. Б., Дашутіна І. В., про що складено протокол від 2 жовтня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.